Решение № 2-2935/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2935/2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-2935/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

г.Новосибирск

Бутырина А.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской Жилфонд» к ФИО2 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Городской Жилфонд» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, в котором просит взыскать по Договору № 34 (Дам) на оказание услуг по продаже недвижимости от 29.12.2015 года в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 100 (Две тысячи сто) рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости, в рамках которого истцом оказаны необходимые услуги. Однако ответчиком стоимость услуг по договору не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Представитель истца Б.А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Третье лицо по делу А.И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «29» декабря 2015 года между ООО «Городской Жилфонд» (далее по тексту «Истец», «Агентство») и ФИО2 (далее по тексту «Ответчик») был заключен Договор № 34 (Дам) на оказания услуг по продаже недвижимости (далее по тексту «Договор»), согласно которому истец взял на себя обязательство по поиску потенциального покупателя на Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту «Объект недвижимости»).

Согласно п. 4.1. стоимость услуг по Договору составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 5.1 Договора, срок действия Договора установлен на три месяца до 28.03.2016 года.

После подписания Договора истцом были исполнены все обязательства, изложенные в п. 2.1 Договора, а именно:

информация о продаваемом Ответчиком Объекте недвижимости после заключения договора сразу была размещена во всех базах данных истца и ФИО4 системе НСО;

информация о продаже Объекта недвижимости неоднократно размещалась в различных СМИ, Интернет сайтах, в том числе и на сайте jilfond.ru;

истец предоставил ответчику необходимые рекомендации по улучшению состояния Объекта недвижимости с целью его привлекательности для Третьих лиц;

истец предоставлял ответчику информацию обо всех предложениях поступающих к нему от Третьих лиц в период действия Договора, интересующихся покупкой Объекта недвижимости;

истцом неоднократно организовывались просмотры Объекта недвижимости потенциальными покупателями.

28.02.2016г. Ответчику был предоставлен покупатель в лице А.И.В. (далее «Покупатель»).

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенного свидетеля Д.Е.Б., основания ставить которые под сомнение у суда не имеется.

01.07.2016г. между ответчиком и покупателем (третьим лицом по настоящему делу – А.И.В. (предыдущая фамилия .. был заключен Предварительный договор купли-продажи Объекта недвижимости, а 03.08.2016г. подписан основной договор купли-продажи Объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРП Росреестра по Новосибирской области (далее по тексту «Выписка»), Объект недвижимости, указанный в п. 1.1 Договора, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности А.И.В.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора с истцом истек, в период действия договора договор купли-продажи квартиры не был заключен, истцу были возвращены оригиналы документов, суд не принимает, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае заключения Основного договора между Заказчиком и Третьим лицом, предоставленным Агентством в течение срока действия договора, услуги Агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения Заказчиком Основного договора с Третьим лицом, предоставленным Агентством в течение срока действия договора, после окончания срока действия Договора) и подлежат оплате Заказчиком в день заключения Основного договора.

Таким образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению, ставшему для них обязательным, что даже в случае заключения Заказчиком Основного договора с Третьим лицом, предоставленным Агентством в течение срока действия договора, после окончания срока действия Договора, услуги Агентства подлежат оплате со стороны Заказчика (в данном случае истца).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период действия договора оказания услуг между истцом и ответчиком, истцом были оказаны ответчику услуги надлежащим образом (доказательств обратного суду не представлено), ответчику было предоставлено для осмотра, в том числе, помещение, принадлежащее третьему лицу А.И.В. (прежняя фамилия ФИО5), договор с которой истец также заключил 28.02.2016 на оказание ей услуг по продаже недвижимости (доказательств расторжения указанного договора суду не представлено). При этом, как следует из показаний представителя истца и не опровергнуто ответчиком, первичный осмотр квартиры ответчиком происходил 28.02.2016 (то есть тогда, когда уже был заключен договор с ФИО5), вторичный – в июле 2016.

Таким образом, в период действия договора между истцом и ответчиком, последнему были оказаны услуги по показу квартиры третьего лица, с которой впоследствии, уже после окончания срока действия договора между истцом и ответчиком, были заключены предварительный и основной договоры купли-продажи жилого помещения, что не освобождает ответчика от обязанности по оплате истцу оказанных услуг в силу взятых на себя по договору от 29.12.2015 обязательств, которые не противоречат закону, никем не оспорены, не признаны недействительными.

При этом, п.4.2. Договора определяет условия и момент исполнения обязательства Заказчиком по оплате. Данный пункт договора положениям Закона «О защите прав потребителей» не противоречит, а также соответствует ст.327.1 ГК РФ, которая устанавливает необходимость исполнения обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, которые могу быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе, полностью зависящих от воли одной из сторон.

То есть стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг, в том числе исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, п.4.2. Договора закону не противоречит, права ответчика не нарушает.

Сами по себе договор оказания услуг от 29.12.2015, заключенный между ФИО2 и ООО «Городской Жилфонд», и договор от 28.02.2016 г., заключенный между Ж.И.В. и ООО «Городской Жилфонд», являются самостоятельными договорами, имеющими различный предмет и порождающими самостоятельные обязательства для каждой стороны.

Кроме того, в предмет Договора оказания услуг от 29.12.2015 г., заключенного с ФИО2, услуга по проведению сделки, заключению основного договора купли-продажи не входит. В предмет договора входит только поиск покупателя на объект недвижимости, который и был найден в период действия Договора.

Суд, оценив материалы дела, приходит к выводу, что именно истцом оказаны ответчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения его в собственность, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, стоимость которых определена договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение согласно договору в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городской Жилфонд» к ФИО2 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской Жилфонд» стоимость вознаграждения по договору № 34 (Дам) на оказание услуг по продаже недвижимости от 29.12.2015 в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего взыскать 154200 рублей 00 копеек..

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин