Решение № 2-2562/2018 2-2562/2018~М-2088/2018 М-2088/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2562/2018

К делу № 2-2562/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 163 269 руб. сроком на 63 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и необходимая информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В результате по состоянию на 15.05.2018г. образовалась задолженность в размере 370 360 руб. 67 коп., в том числе: 148 477 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 146 283 руб. 37 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75 600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 360 руб. 67 коп., в том числе: 148 477 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 146 283 руб. 37 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75 600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 903 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, лично уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Ранее в судебном заседании 26.07.2018 г. в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как она является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению, не может работать, чтобы оплачивать кредит; просила уменьшить взыскиваемые пени, полагая их не разумными и не справедливыми.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчику вручено судебное извещение о месте и времени рассмотрения настоящего дела, но она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, то суд полагает в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 163 269 руб. сроком на 60 мес., полная стоимость кредита 45,35%.

Согласно п.4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, представленного истцом, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем перечисления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (пункт 5.1.10).

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному договору кредитования подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчик воспользовалась денежными средствами в размере 163 269 руб.

06.04.2015г. мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 176 842 руб. 18 коп.Определением мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.04.2015г. судебный приказ от 06.04.2015г. был отменен.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что последняя выплата по договору ответчиком произведена 31.08.2015г.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 15.05.2018г. составляет 370 360 руб. 67 коп., в том числе: 148 477 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 146 283 руб. 37 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75 600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом на 15.05.2018г., полагая его верным.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 148 477 руб. 30 коп. - задолженности по основному долгу, 146 283 руб. 37 коп. – задолженности по процентам за пользование кредитными средствами подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных истцом к взысканию 75 600 руб. – задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленного к взысканию, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика до 7 560 руб.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 320 руб. 67 коп., в том числе: 148 477 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 146 283 руб. 37 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7 560 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Доводы ответчика о том, что она является инвалидом и не может оплачивать кредит, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка, поскольку наличие у ответчика инвалидности не освобождает от обязанностей по исполнению обязательств, взятых по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 6 903 руб. 61 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № по состоянию на 15.05.2018г. в размере 302 320 руб. 67 коп., в том числе: 148 477 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 146 283 руб. 37 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7 560 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы в размере 6 903 руб. 61 коп.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 Н.Я. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 03.08.2018г.

Судья: