Приговор № 1-98/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-98/2025

№№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом Московской области № августа № года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО10, подсудимых ФИО4 и ФИО2, защитников адвокатов ФИО11, представившего удостоверение №№ и ордер №№, и ФИО15, представившей удостоверение №№ и одер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося № августа 1988 года в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей № и № годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, самозанятого, военнообязанного, не судимого, и

ФИО2, родившейся № июня 2000 года в <адрес> Украины, украинки, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей дочь № года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживавшей по адресу: <адрес>, не работавшей, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.№ ч.№ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с № часов № минут № по № часа № минут № ФИО4, не имея стабильного источника дохода, в связи с чем, испытывая материальные трудности, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах вступил со ФИО2, а также с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств граждан, при этом распределили между собой преступные роли в совершении планируемого ими преступления с целью незаконного обогащения за чужой счет.

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время посредством мобильных средств связи осуществляли телефонные переписки с физическими лицами при помощи сети «Интернет», используя мессенджеры «ВКонтакте» и «Телеграм», представляясь сотрудниками Вооруженных Сил Российской Федерации, коими в действительности не являлись, обманывая и вводя таким образом граждан в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, в действительности направленных на хищение денежных средств путем обмана, сознательно сообщали физическим лицам заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о реальной с их стороны помощи данным лицам, касаемой предоставления отпусков, а также процедуры увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации за определенное денежное вознаграждение путем переводов с банковских счетов неосведомленных граждан об истинных преступных намерениях неустановленных вышеуказанных лиц на их банковские счета, а также неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были проинструктировать ФИО4 о создании канала «Военный Юрист», а также предоставлять собранные для него сведения о гражданах, которых неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подыскивали для него неустановленным способом и в неустановленном месте, подвергнутых обману, а ФИО4, в свою очередь, должен был переводить по ссылке с мессенджера «ВКонтакте», продолжая общение с ними, где также, в свою очередь, принимала участие ФИО2, куда ФИО4 переводил по ссылке на второй аккаунт ФИО2, которая должна была представляться под псевдо именем «ФИО1», коей она не является, а ФИО2, в свою очередь, предоставляла доступ к ссылке с мессенджера «ВКонтакте» на мессенджер «Телеграм», а именно https://t.me/svg_anat, к неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые должны были убедить граждан, что могут помочь в услуге по увольнению и предоставлении отпусков из Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом могут собрать все необходимые для этого документы, грамотно оформить их и в подтверждении слов перевести на якобы специалиста по данным вопросам, завершив оговоренную сделку посредством предоставления по телефону банковских реквизитов и соответственно переводу на счет неосведомленной о преступных намерениях указанных лиц бывшей супруги ФИО4 – ФИО3, где в итоге результатом совместного обмана являлось получение на банковский счет незаконно добытых денежных средств, после чего ФИО4, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были распределить их между собой.

Так, ФИО4 в период с № часов № минут № по № часа № минут №, находясь по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли должен был создать канал в сети «Интернет» при помощи мессенджера «ВКонтакте» «Военный Юрист» через свой мобильный телефон по инструкции неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, затем должен был убедить уже приисканных, а также приисканных им самим лиц, желающих воспользоваться юридическими услугами ФИО4, который должен был представляться военным юристом для решения вопросов, связанных с увольнением и предоставлением отпусков в Вооруженных силах Российской Федерации, после чего перевести их на второго соучастника – ФИО2, которая должна была представляться под псевдо именем «ФИО1» в мессенджере «ВКонтакте», коей она не являлась, после чего ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» должна была перевести обманутых граждан в мессенджер «Телеграм» по ссылке https://t.me/svg_anat к неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые должны были убедить граждан, что могут помочь в услуге по увольнению и предоставлению отпусков из Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом могут собрать все необходимые для этого документы, грамотно оформить их, и в подтверждении слов перевести на якобы специалиста по данным вопросам, завершив оговоренную сделку посредством предоставления по телефону банковских реквизитов и соответственно переводу на счет неосведомленной о преступных намерениях указанных лиц бывшей супруги ФИО4 – ФИО3, где в итоге результатом совместного обмана являлось получение незаконно добытых денежных средств на банковский счет, а после чего ФИО4, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были распределить их между собой.

Так, ФИО2, в период с № часов № минут № по № часа № минут №, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, согласно отведенной ей роли должна была вступить в переписку под псевдо именем «ФИО1» в сети «Интернет» в мессенджере «Вконтакте» с лицами, которых ФИО4 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подыскали с целью совершения преступления, после чего должна была убедить неосведомленных о преступных намерениях указанных лиц добросовестных граждан в том, что действительно неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО4 могут оказать им помощь в предоставлении отпусков и увольнении за денежное вознаграждение из Вооруженных Сил Российской Федерации путем отправления гражданам ссылки с мессенджера «ВКонтакте» в мессенджер «Телеграм», а именно убеждая их перейти по ссылке https://t.me/svg_anat, где, в свою очередь, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были убедить граждан, что могут помочь в услуге по увольнению и предоставлении отпусков из Вооруженных Сил Российской Федерации, могут собрать все необходимые для этого документы, грамотно оформить их, завершив оговоренную сделку посредством предоставления по телефону банковских реквизитов и соответственно переводу на банковский счет денежных средств, что действительностью не является.

Реализуя совместный преступный умысел, с целью быстрого и незаконного обогащения за чужой счет, в период с № часов № минут № по № часа № минут №, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенным им ролям посредством мессенджера «ВКонтакте» подыскали ФИО4, который по их инструкции в мессенджере «ВКонтакте» создал канал «Военный Юрист», после чего приискал желающую воспользоваться его юридическими услугами Потерпевший №1, представляясь при этом военным юристом, для решения вопроса, связанного с предоставлением отпуска её супругу в Вооруженных Силах Российской Федерации, после чего по ссылке «ВКонтакте» https://vk.com/№ перевел Потерпевший №1 на ФИО2, которая в мессенджере «ВКонтакте» представилась под псевдо именем «ФИО1», коей она в действительности не является, после чего ФИО2 из социальной сети «Вконтакте» Потерпевший №1, обманутую в том, что ей с их помощью помогут предоставить отпуск её супругу в Вооруженных Силах Российской Федерации, перевела в мессенджер «Телеграм» по ссылке https://t.me/svg_anat к неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые продолжили убеждать Потерпевший №1, что могут ей помочь в услуге по предоставлению отпуска её супругу в Вооруженных Силах Российской Федерации, при этом уверяя последнюю, что соберут все необходимые для этого документы, грамотно их оформят, предоставив банковские реквизиты неосведомленной о преступных намерениях указанных лиц супруги ФИО4 – ФИО3, а именно её банковскую карту №№ с номером счета №№, открытого № в офисе банка АО «Т Банк», по адресу: <адрес>, после чего Потерпевший №1, согласившись с указанными условиями по предоставлению отпуска супругу, перевела на указанный счет принадлежащие ей денежные средства, а именно:

№ в № часов № минут с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №№ ФИО3;

№ в № часов № минут с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №№ ФИО3;

№ в № часов № минуты с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №№ ФИО3;

№ в № часов № минут с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №№ ФИО3;

№ в № часов № минут с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №№ ФИО3;

№ в № часов № минут с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №№ ФИО3;

№ в № часов № минуты с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №№ ФИО3;

№ в № часов № минут с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №№ ФИО3;

№ в № часов № минуту с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №№ ФИО3;

№ в № часов № минуты с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №№ ФИО3;

№ в № часов № минут с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства на сумму № рублей на банковский счет №№ ФИО3;

№ в № час № минут с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №№ ФИО3;

В результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, завладели путем обмана принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму № рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2 вину в совершении вменяемого им преступления признали, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. ФИО2 показала, что ранее в мессенджере «ВКонтакте» она использовала учетную запись «ФИО1», иногда на этой странице с другими лицами также вел переписку ее сожитель ФИО4 Она понимала, что ФИО4, представляясь в социальных сетях военным юристом, вводил людей в заблуждение, в частности, Потерпевший №1 Также ФИО4 и ФИО2 указали, что раскаиваются в содеянном, возместили Потерпевший №1 в полном объеме причиненный преступлением ущерб.

Помимо признания подсудимыми вины виновность ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.№ ч.№ УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с № по № путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от №, в ходе которого осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «Т Банка», в котором имеются сведения о неоднократных переводах получателю «ФИО6 Х.» денежных средств за период с № по № (т.№ л.д.№);

- легализованными результатами оперативно розыскных мероприятий: постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от №; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от № (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра двух цифровых носителей, представленных с результатами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, от №, согласно которому зафиксированы входящие смс-сообщения от «Т-Банк», «№» с текстом о совершенных операциях, в том числе о поступлении денежных средств от «ФИО7 Б.» и о совершенных покупках, а также зафиксированы соединения с абонентскими номерами, находившимся на тот момент в <адрес> (т.№ л.д.№);

- протоколом обыска от №, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу: <...> д.№, кв.13, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон» с сим картой «МТС», мобильный телефон «Техно Спаре», мобильный телефон «Айфон» с сим картами «Мегафон» и «МТС», флеш-карты, банковская карта «ПСБ» на имя ФИО4, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2, банковская карта «Райфайзенбанк» на имя ФИО4, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО18, две банковские карты «ОЗОН», банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО2, банковская карта «ВТБ», банковская карта «Газпромбанк», банковская карта «ПСБ», банковская карта «МТС», сим-карта «мкс», жесткий диск, коробка от мобильного телефона «Айфон», коробка от мобильного телефона «Айфон» с проводом, коробка от мобильного телефона «Айфон», которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№, т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от №, в ходе которого осмотрена выписка по расчетному счету в ПАО «Сбербанк», а также установлено, что «ФИО1» пользовалась банковской картой, открытой на имя ФИО2 (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от №, в ходе которого осмотрен оптический носитель, содержащий информацию из АО «Т Банк» о движении денежных средств по расчетному счету на имя ФИО3 за период с № по № и установлены факты неоднократных перечислений с № по № на этот счет денежных средств от Потерпевший №1 (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра трех цифровых носителей, представленных с результатами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, от №, согласно которому при анализе IP адресов установлено, что эти адреса использовались оборудованием по договору с абонентом ФИО4 по адресу: <...> д.№, кв.13. При анализе переписки «Вконтакте» установлено, что пользователем c именем «ФИО1» являлась ФИО2, а пользователем https://vk.com/voen.advokati являлся ФИО4 (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра выписки по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период с № по № (т.№ л.д.№);

- справкой из АО «Т Банк» о движении средств по расчетному счету Потерпевший №1 за период с № по № (т.№ л.д.№).

Также виновность подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.№ УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО3

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что № ее супруг, заключив контракт с Министерством обороны РФ, убыл в зону проведения специальной военной операции. №, когда проходила по телевидению «Прямая речь с Президентом РФ ФИО12», она отправила на телефон горячей линии сообщение с просьбой предоставления ее супругу кратковременного отпуска, поскольку тому было необходимо оформить документы, связанных с удочерением ее дочери. В ответ на обращение ей сообщили, что подобными вопросами они не занимаются. Спустя несколько дней в социальной сети «Вконтакте» в личное сообщение ей написал мужчина и, представившись военным юристом, сообщил, что сможет ей помочь в ее вопросе. Этот мужчина впоследствии прислал ссылку на другой аккаунт с именем «ФИО1», пояснив что эта женщина сможет ей помочь. После того, как по этой ссылке она описала свою ситуацию с супругом, девушка в ходе переписки сообщила, что ей сможет помочь мужчина по имени «Леонид ФИО8» из Военного штаба, ссылку на страницу которого в сети «Телеграм» она ей предоставила. После этого она перешла по ссылке в мессенджер «Телеграм», где в сообщении написала «Леониду ФИО8» свою просьбу о возможности предоставления ее супругу кратковременного отпуска. В ходе переписки тот ей сообщил, что сможет ей помочь, но за его услуги ей необходимо будет заплатить, при этом оплату необходимо было производить частями, чтобы операции по переводу денег не были заблокированы работниками банка. Денежные средства необходимо было перечислять на номер сообщенной им банковской карты, которая с его слов принадлежала его бывшей супруге. В январе № года за несколько операций она перевела на эту банковскую карту принадлежащие ей денежные средства в общей сумме № рубль. Информация о всех совершенных ею операциях по переводу денег отражена в приобщенной к материалам дела банковской выписке. На протяжении нескольких дней, в течение которых она переводила со своих банковских карт «Сбербанк» и «Т Банк» денежные средства, с ней в социальных сетях переписывался неизвестный ей мужчина. Второй мужчина по имени «Анатолий» появился тогда, когда «Леонид ФИО8» ей сообщил, что ее муж якобы в пути следования в отпуск был пойман в состоянии алкогольного опьянения, и для урегулирования данного вопроса, чтобы ее супруга отпустили домой, ей необходимо связаться с этим «Анатолием». Последний в ходе переписки с ним сообщил, что для урегулирования возникшей с ее супругом ситуации ей необходимо дополнительно заплатить денежные средства в сумме № рублей. Уже после того, как она перевела на карту бывшей супруге «Леонида ФИО8» эти денежные средства, и ее супруг на связь с ней не вышел, а «Леонид ФИО8» и «Анатолий» перестали отвечать на ее сообщения, она поняла, что стала жертвой мошенников. По факту этих мошеннических действий она написала заявление в полицию. Также показала, что подсудимые в полном объеме возместили ей причиненный преступлением ущерб в размере № рубль, претензий к ним она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что № в ОМВД России по Талдомскому городскому округу обратилась Потерпевший №1 с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Потерпевший №1 сообщила, что в декабре № года она занималась поиском юриста для получения консультации о возможности предоставления отпуска ее супругу, находившемуся в зоне специальной военной операции и являвшемуся участником специальной военной операции. № в социальной сети «Вконтакте» к Потерпевший №1 обратился неизвестный пользователь (https://vk.com/voen.advokati), который представился военным юристом и предложил свою помощь. № данный пользователь предоставил Потерпевший №1 ссылку на другой аккаунт в социальной сети «Вконтакте» с именем «ФИО1», которая в ходе общения с Потерпевший №1 ввела ее в заблуждение, сообщив, что уже занималась аналогичным случаем по предоставлению супругу - участнику специальной военной операции отпуска, и в решении этого вопроса ей помог человек из главного управления штаба Министерства обороны РФ. «ФИО1» направила Потерпевший №1 ссылку в мессенджере «Телеграм» на пользователя по имени «Леонид ФИО8» (t.me/leo_shtb), заверив, что тот окажет помощь в решении ее проблемы. С № Потерпевший №1 стала общаться в мессенджере «Телеграм» с «Леонидом ФИО8», который в ходе их общения сообщил, что для решения ее вопроса ему нужно заплатить, на что Потерпевший №1 согласилась. «Леонид ФИО8» сообщил ей номер банковской карты, на которую она должна была перевести денежные средства. В период с № по № Потерпевший №1 в ходе общения с «Леонидом ФИО8» неоднократно переводила принадлежащие ей денежные средства на эту банковскую карту. № «Леонид ФИО8» сообщил Потерпевший №1, что ее супруг совершил дисциплинарный проступок, и для урегулирования данного вопроса ей необходимо связаться в мессенджере «Телеграм» с лицом по имени «Анатолий». В последующем Потерпевший №1 общалась как с «Леонидом ФИО8», так и с «Анатолием», которые убедили ее совершить еще один перевод на ту же карту. № в №:№ она перечислила им на эту карту еще № рублей. Затем, когда указанные лица перестали выходить с ней на связь, Потерпевший №1 поняла, что стала жертвой мошенников, и № обратилась с заявлением в полицию. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковская карта, на которую Потерпевший №1 переводила денежные средства, открыта на имя ФИО3 К этой карте был привязан абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО4 Из представленной АО «Т Банк» выписки по банковской карте ФИО3 установлено, что часть денежных средств, поступивших от Потерпевший №1, переводилась по номеру телефона, зарегистрированному на ФИО2, также в выписке отражены операции по оплате товаров в магазине «Пятерочка» в <адрес> и покупки на АЗС «Лукойл» в <адрес>. Из ООО «В контакте» получены сведения о пользователях: - https://vk.com/№ («ФИО1»), пользователь зарегистрирован по абонентскому номеру, владельцем которого является ФИО13, адрес электронной почты - smeschnayav@yandex.ru; - https://vk.com/voen.advokati («Военный адвокат»), пользователь зарегистрирован по абонентскому номеру, владельцем которого является ФИО4 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 и ФИО4 проживали по одному адресу, и была установлена их причастность к совершенному в отношении Потерпевший №1 преступлению (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в № году она расторгла брак с ФИО4, поддерживает с ним связь исключительно по поводу совместных несовершеннолетних детей. Ранее она являлась клиентом АО «Т Банк», в котором у нее была открыта банковская карта, которой в настоящее время она не пользуется. О движении денежных средств по данной карте ей ничего не известно, приложение АО «Т Банк» на ее мобильном телефоне не установлено (т.№ л.д.№).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд согласен с данной на предварительном следствии квалификацией действий подсудимых ФИО4 и ФИО2 и квалифицирует действия каждого из них по ст.№ ч.№ УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Размер похищенных денежных средств (№ рубль) установлен, подтвержден документально, сомнений ни у суда, равно как и участников процесса не вызывает, ими не оспаривается и в соответствии с примечанием № к ст.№ УК РФ является крупным. В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение все указанные в описательной части квалифицирующие признаки, предусмотренные ст.№ УК РФ, вмененные ФИО4 и ФИО2

Признание подсудимыми вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Так, суд не находит оснований не доверять показаниям в суде потерпевшей Потерпевший №1, а также данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО3 Показания этих лиц последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО4 и ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей и сторона защиты.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора.

Оснований для оправдания ФИО4 и ФИО2 по предъявленному им обвинению, а также для переквалификации их действий не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в его совершении, сведения о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО4 не судим, вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, имеет двоих несовершеннолетних детей, принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, осуществляет уход за отцом, который является инвалидом № группы. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО4

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении вменяемого ей преступления признала, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО2

Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО4 и ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последними в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из подсудимых, их отношение к содеянному, роль каждого из них в совершенном преступлении, их поведение на период предварительного следствия и судебного разбирательства, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 и ФИО2, предупреждение совершения ими новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.№ УК РФ без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы. Применение к подсудимым менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Наказание ФИО4 и ФИО2 суд назначает с применением положений ст.№ ч.№ УК РФ. Оснований для применения положений ст.№ УК РФ и для изменения в соответствии со ст.№ УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления (впервые совершение тяжкого преступления), сведения о личности каждого из подсудимых, их отношение к содеянному, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО4 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к каждому из них положения ч.№ ст.№ УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ без последующего ограничения свободы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. Ограничений, предусмотренных ч.№ ст.№ УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 и ФИО2 этого вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлялся гражданский иск о возмещении имущественного ущерба. В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства от заявленных исковых требований в связи с полным возмещением ей со стороны ФИО4 и ФИО2 причиненного преступлением ущерба, производство по гражданскому иску прекращено.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого ФИО4 до № по назначению осуществлял адвокат ФИО14, а с № по назначению осуществляла адвокат ФИО15 Согласно п.№ ч.№ ст.№ УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.№ ст.№ УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, ФИО4 при этом не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. №, №, № УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ, и назначить наказание в виде № (одного) года № (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ заменить ФИО4 назначенное наказание в виде № года № месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на № (один) год № (четыре) месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы №% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр в соответствии с ч.№ ст.№ УИК РФ.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО4 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. № ст.№ УИК РФ, для чего в течение № дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания. Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО4 под стражей с № по № из расчета, произведенного в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ, а именно один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда.

Смешную ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ, и назначить наказание в виде № (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде № месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на № (десять) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы №% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с № по № из расчета, произведенного в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ, а именно один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. С учетом времени содержания ФИО2 под стражей с № по № считать ФИО2 отбывшей назначенное по данному приговору наказание в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО14, в размере № (две тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15, в размере № (восемь тысяч девятьсот четыре) рубля.

По вступлении приговора в законную силу снять наложенный арест на банковский счет №№, открытый в АО «Т Банк» № на имя ФИО3, № г.р.

Вещественные доказательства: № цифровых носителя, три CD-R диска, выписки по расчетным счетам, оптический диск с выпиской по банковскому счету, две флеш-карты, банковскую карту «ПСБ» на имя ФИО4, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО2, банковскую карту «Райфайзенбанк» на имя ФИО4, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО18, две банковские карты «ОЗОН», банковскую карту «Тинькофф» на имя ФИО2, банковскую карту «ВТБ», банковскую карту «Газпромбанк», банковскую карту «ПСБ», банковскую карту «МТС», сим-карту «мкс» – хранить при уголовном деле.

Вопрос о судьбе мобильного телефона «Айфон» с сим картой «МТС», мобильного телефона «Техно Спаре», мобильного телефона «Айфон» с сим картами «Мегафон» и «МТС», жесткого диска, коробки от мобильного телефона «Айфон», коробки от мобильного телефона «Айфон» с проводом, коробки от мобильного телефона «Айфон», признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, - оставить на разрешение в рамках выделенного уголовного дела №№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд в течение № суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов