Решение № 2-1609/2020 2-1609/2020~М-1463/2020 М-1463/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1609/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2020 по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., была получена ее семьей от Квитокского леспромхоза в ДД.ММ.ГГГГ.

С этого времени она, ее муж ФИО3 и дети: ФИО4 и ФИО5 проживали в данной квартире. На протяжении этих лет они добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой, как своей собственной, состоят в ней на регистрационном учете, оплачивают коммунальные платежи.

Как указывает истец, в настоящее время она решила оформить квартиру в собственность, <адрес> ей было отказано, т.к. данная квартира не значится в реестре муниципального образования <адрес>. Другого приватизированного жилья она не имеет.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена его матери ФИО1 для проживания по месту работы Квитокским леспромхозом, ордер на квартиру был утерян. Их семья постоянно проживала в этой квартире, родители оплачивали налоги и электроэнергию.

Представитель ответчика – <адрес> ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по исковым требованиям возражений не имеет.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно записей в трудовой книжке на имя ФИО13., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Квитокском леспромхозе.

Как следует из сообщения архивного отдела Управления делами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в документах фондов № № Квитокский поселковый Совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет сведения об утверждении ордера на получение жилплощади по адресу: <адрес> на имя ФИО1 не обнаружены.

Согласно копии поквартирной карточки, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО1

Как следует из свидетельства о смерти серии №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Согласно справки Администрации Квитокского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована и проживает более пятнадцати лет в муниципальной квартире двухквартирного дома по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» отсутствует.

Согласно акта центра технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: р.<адрес>, имеет общую площадь 43,5 кв.м., в т.ч. жилую площадь 29,6 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и ее право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что ФИО10 постоянно проживает в <адрес> на протяжении почти тридцати лет. Квартира была выделена ей по месту работы Квитокским леспромхозом, который в настоящее время ликвидирован. Истец следит за состоянием квартиры, оплачивает налоги и электроэнергию.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО10 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ей в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой <адрес> края, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова