Решение № 2-2103/2019 2-2103/2019~М-1643/2019 М-1643/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2103/2019

Дело № 2-2103/2019

74RS0031-01-2019-002120-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Минеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор <номер обезличен> о выпуске кредитной карты <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 50 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 54 571,60 руб.

Просит расторгнуть договор кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность в размере 54 571,60 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2).

Представитель истца о слушании извещен (л.д. 124), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 127).

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 121), о слушании извещены (л.д. 122,123), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 125). Ранее в судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 по заявлению последнего заключен договор <номер обезличен> о выпуске кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 50 000 руб. по ставке <данные изъяты> годовых. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или процентов предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 10,11-12).

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Сбербанк России» изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 68-104).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 68-104).

Согласно расчету (л.д. 7-9), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору <номер обезличен> о выпуске кредитной карты от <дата обезличена>, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 54 571,60 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 47 735,52 руб.;

- проценты – 5 245,56 руб.;

- неустойка – 1 590,52 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Вместе с тем, в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года и подлежит применению к правоотношениям, сложившимся между сторонами.

Таким образом, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойку в размере 36% годовых на сумму основного долга.

Данное условие кредитного договора противоречит п.21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга, в связи с чем является ничтожным на основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ в указанной части.

Судом произведен следующий расчет неустойки, исходя из расчета задолженности, представленного Банком:

Неустойка за несвоевременное погашение основного долга по договору составила:

1) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 13,05 руб. (2 380,84 руб. х 20% : 365 дней х 10 дней);

2) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 27,40 руб. (2 380,84 руб. х 20% : 365 дней х 21 день);

3) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 23,48 руб. (4 760,55 руб. х 20% : 365 дней х 9 дней);

4) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1,51 руб. (2 753,10 руб. х 20% : 365 дней х 1 день);

5) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 18,10 руб. (2 753,10 руб. х 20% : 365 дней х 12 дней);

6) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 12,43 руб. (2 521,10 х 20% : 365 дней х 9 дней);

7) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 18,34 руб. (4 781,82 х 20% : 365 дней х 7 дней);

8) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 55,02 руб. (4 781,82 х 20% : 365 дней х 21 день);

9) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 37,97 руб. (6 929,51 х 20% : 365 дней х 10 дней);

10) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 79,74 руб. (6 929,51 х 20% : 365 дней х 21 день);

11) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 44,23 руб. (8 969,81 х 20% : 365 дней х 9 дней);

12) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 103,21 руб. (8 969,81 х 20% : 365 дней х 21 день);

13) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 59,77 руб. (10 908,10 х 20% : 365 дней х 10 дней);

14) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 125,52 руб. (10 908,10 х 20% : 365 дней х 21 день);

15) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 62,87 руб. (12 749,47 х 20% : 365 дней х 9 дней);

16) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 146,71 руб. (12 749,47 х 20% : 365 дней х 21 день);

17) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 54,27 руб. (14 148,91 х 20% : 365 дней х 7 дней);

18) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 78,47 руб. (47 735,52 х 20% : 365 дней х 3 дня);

Всего 962,09 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный судом, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, задолженность по договору <номер обезличен> о выпуске кредитной карты от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 53 943,17 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 47 735,52 руб.;

- проценты – 5 245,56 руб.;

- неустойка – 962,09 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть договор кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 53 943,17 руб., поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность в добровольном порядке не погашает, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной цене иска в размере 54 571,60 руб., размер государственной пошлины составил 1 837,15 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 53 943,17 руб. (98,85%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 816,02 руб. (1 837,15 руб. х 98,85%) по имущественному требованию о взыскании задолженности, в размере 6 000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора кредита, всего 7 816,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредита <номер обезличен> заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 53 943,17 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 47 735,52 руб.;

- проценты – 5 245,56 руб.;

- неустойка – 962,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ПАО "Сбербанк России" отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816,02 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 61 759,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2019 года.