Решение № 2-1383/2020 2-1383/2020~М-1233/2020 М-1233/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1383/2020

Мотивированное
решение

составлено 11.09.2020

УИД: 26RS0024-01-2020-002476-28

№ 2-1383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 сентября 2020 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями и указал в обоснование, что 26.10.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 74000 руб, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании Заявления Анкеты на потребительский кредит без обеспечения заемщик получил, ознакомился и согласился с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк», действующих на дату подписания Заявления анкеты. Заявление-Анкета, Общие условия и Уведомления о полной стоимости кредита вместе составляют Кредитный договор.

Согласно п.7.2.6 Общих условий потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществления банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом условие, предусмотренное п.7.26 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к обращению задолженности в размере 110364,34 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных выплат условиями кредитного договора установлены санкции.

По сообщению Банка России от 13.11.2013 ОАО «ТрансКредитбанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24(ЗАО).

20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований 7564согласно котором право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 110364,34 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ПАО ВТБ 24 информировал о том, что кредитные договору, права требования по которым были уступлены ООО «ЭОС», учитывались под номерами, отличными от номеров присвоенных договорам при выдаче кредита. Таблица соответствия номеров представлены в Выкопировке из приложения к настоящему письму.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 г. Невинномысска с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.11.2018г был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 69, 73 коп.

ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 29.11.2018, направил в адрес мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска СК заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 11.02.2019 судебный приказ от 29.11.2018 был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> (<данные изъяты> по состоянию на 20.10.2016 в общей сумме 110294 руб. 61 коп, из которых:

-63982 руб.34 коп – задолженность по основному долгу;

-46 312 руб. 27 коп - проценты за пользование кредитом.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме 3405руб. 85коп

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с размером задолженности, поскольку действительно не платил, однако, по причине того, что банк перестал существовать, о новом кредиторе его никто не уведомлял. Он получает сообщения от других коллекторов, но на каком основании они требуют с него долг, ему не известно. Задолженность намерен погасить, но единовременно такой суммой не располагает. Также указал, что не сможет предоставить свой расчет задолженности, поскольку уже не помнит, сколько и когда платил по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, 26.10.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 74000 руб, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

13.11.2013г ОАО «ТрансКредитбанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24(ЗАО).

20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований 7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 110364,34 коп. право требования перешло после оплаты по договору уступки, в подтверждение оплаты истцом дополнительно направлено платежное поручение.

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита производилось с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110294,61 рубль из которых: задолженность по основному долгу составляет 63982,34 рубля, проценты в размере 46312,27 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности и нарушения обязательств по её погашению нашли свое подтверждение, представленный истцом расчет проверен судом и не опровергнут стороной ответчика, суд находит исковые требования законными и обоснованными и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

У суда не имеется предусмотренных федеральным законом оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем судом производится взыскание задолженности по заявленному периоду.

Статья 56 ГПК РФ на каждую сторону возлагает обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих возражениях, однако, при отсутствии допустимых и относимых доказательств от ответчика, суд не принимает доводы как состоятельные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3405руб. 85коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 26.10.2012 <данные изъяты> (<данные изъяты> по состоянию на 20.10.2016 в общей сумме 110294 руб. 61 коп, из которых:

-63982 руб.34 коп – задолженность по основному долгу;

-46 312 руб. 27 коп - проценты за пользование кредитом.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме 3405руб. 85коп

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 сентября 2020г.

Судья И.Н. Угроватая