Решение № 2-905/2018 2-905/2018~М-784/2018 М-784/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-905/2018

Дело № 2-905/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности от 07.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости (третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю),

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что в Департамент как к уполномоченному лицу по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратились заинтересованные граждане с заявлениями о приобретении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, местоположение которого определено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>. В ходе рассмотрения документов Департаментом выявлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от построек, однако по сведениям единого государственного реестра недвижимости, на данном земельном участке числится жилой дом, учтённый в реестре с кадастровым номером №, площадью 29 кв. м, местоположением: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Указанный земельный участок, на котором числится жилой дом, находится в государственной собственности, право на который не разграничено. Фактически жилой дом уничтожен, в связи с чем, по мнению истца, не может быть объектом гражданских прав. Наличие в реестре сведений об указанном жилом доме препятствует Департаменту в распоряжении земельным участком под ним. С учётом уточнения требований, истец просит снять с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости – жилой дом, площадью 29 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить запись в едином государственном реестре недвижимости об указанном объекте недвижимости.

Истец о рассмотрении дела извещён, представителя не направил, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие, требования поддержал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о рассмотрении заявления извещено, представителя не направило, просило рассмотрении дела без его участия.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик, его представитель с иском не согласились, в его удовлетворении просили отказать, в дополнение пояснили, что жилой дом действительно почти полностью разрушен, однако истец на частично сохранившемся фундаменте жилого дома восстанавливает разрушенный объект, в настоящее время частично залил новый фундамент, земельный участок огорожен, право на восстановление разрушенного жилого дома ответчиком не утрачено. Акты обследования земельного участка, представленные стороной истца, полагали недопустимыми доказательствами, поскольку данные акты составлялись в отсутствие ФИО1, на спорном земельном участке никто из проверяющих не был.

Выслушав доводы стороны ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, площадью 29 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.09.2016; объект учтён в реестре под кадастровым номером № (л.д. 8).

Исковые требования истца как уполномоченного исполнительного органа государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по настоящему гражданскому делу основаны на утверждении о том, что спорный жилой дом, расположенный на земельном участке, относящемся к землям населённых пунктов, прекратил свое существование в связи с его разрушением, правовым последствием которого является прекращение вещных прав на данный объект в силу норм статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска истец ссылается на акт обследования от 28.03.2018, из которого следует, что жилой дом с кадастровым номером № отсутствует в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, и на акт обследования земельного участка от 08.06.2018, согласно которому было установлено, что земельный участок огорожен и захламлён строительным мусором, объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 5, ).

Вместе с тем, согласно акту обследования объекта недвижимости на предмет определения физического износа от 13.06.2018, представленного ответчиком, установлено, что физический износ с учётом разрушения объекта (составил 70 процентов, степень повреждений конструктивных элементов здания – 98 процентов (л.д. ).

Из представленных стороной ответчика к указанному акту от 13.06.2018 фотоматериалов усматривается, что на земельном участке имеются составные части фундамента здания, прочно связанные с землей.

При таких обстоятельствах однозначного вывода о полной гибели или уничтожении спорного имущества сделать нельзя, поскольку на земельном участке остался фундамент (20 %), являющийся конструктивным элементом одноэтажного жилого дома по указанному адресу.

Кроме того, собственник разрушенного объекта недвижимости принимает меры к восстановлению жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку спорные правоотношения по снятию с государственного кадастрового учёта спорного объекта недвижимости как прекратившего существование возникли после 01.01.2017, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) (далее – Закон о госрегистрации)

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона о госрегистрации государственный кадастровый учёт недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о госрегистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Закона о госрегистрации).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учёта, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона о госрегистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учёт осуществляется на основании заявления за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 14 Закона о госрегистрации государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 14 Закона о госрегистрации государственный кадастровый учёт осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 названного закона.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие достаточных оснований для снятия спорного объекта с государственного кадастрового учёта.

В силу вышеприведённых норм права, при отсутствии доказательств прекращения существования спорного жилого дома как объекта гражданских прав, а также учитывая то обстоятельство, что на спорный жилой дом зарегистрировано право собственности ФИО1, возложение на регистрирующий орган обязанности по снятию объекта с государственного кадастрового учёта при наличии государственной регистрации права собственности на спорный объект будет противоречить нормативному регулированию ведения государственного кадастрового учёта.

С учётом изложенного, при подаче иска о снятии спорного объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости, Департаментом был избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку, как было указано выше, возможность снятия объекта с кадастрового учёта при наличии права собственности на спорное имущество не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

При таком положении, иск удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления в суд государственную пошлину не оплатил. Действующим законодательством не предусматривается при отказе в иске возможность взыскания государственной пошлины с истца, освобождённого от её уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03 июля 2018 года.

Судья Л.Ю. Калгина