Решение № 2-524/2026 2-524/2026(2-5297/2025;)~М-5056/2025 2-5297/2025 М-5056/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-524/2026

34RS0№...-75 Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 15 января 2026г.

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Ерофеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «РостПроектМонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РостПроектМонтаж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору подряда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выполнении последним отделочных работ в рентгенодиагностических кабинетах на 3 рабочих места на объектах: (Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... по выполнению работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по капитальному ремонту, и поставке и вводу в эксплуатацию рентгенодиагностического комплекса на три рабочих места в целях ввода в эксплуатацию объекта - лот 6.2), расположенных по адресу: Московская область, Мытищи, ...3.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом, как подрядчиком, подготовлен, подписан и в тот же день передан ФИО1, как субподрядчику, самозанятому, на подписание, Договор субподряда №...-СПК2 на выполнение отделочных работ в рентгенодиагностических кабинетах на 3 рабочих места на объектах, расположенных по адресу: Московская область, Мытищи, ...3.

Согласно пункта 2.1. Договора субподряда стоимость работ по настоящему контракту составляет 22 000 рублей за 1 кв.м. пола. 02.09.2024г. ответчику был перечислен аванс в размере 200 000 руб., 16.09.2024г. перечислен дополнительный аванс в сумме 150 000 руб., 25.09.2024г. в сумме 200 000 руб.

На основании п.3 Договора Субподрядчик должен был выполнить весь комплекс работ с предоставлением Подрядчику документов на оплату не позднее 10.10.2024г. На основании устного обращения ответчика от 10.10.2024г. срок исполнения отделочных работ по договору был продлен на один месяц.

После получения авансов в размере 900 000 руб. ответчик перестал выходить на связь, работы по договору не выполнил. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец отказался от исполнения договора субподряда, то есть расторг его в одностороннем порядке и потребовал вернуть неотработанный аванс, являющийся неосновательным обогащением.

Поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанные истцом за период с 03.09.2024г. по 10.11.2025г. в сумме 198 893 руб. 32 коп.

По указанным основаниям, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 893 руб. 32 коп. за период с 03.09.2024г. по 10.11.2025г., и с 11.10.2025г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 989 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «РостПроектМонтаж» (Подрядчиком) и ФИО1 (Субподрядчик) достигнута договоренность о выполнении последним отделочных работ в рентгенодиагностических кабинетах на 3 рабочих местах на объектах, расположенных по адресу: Московская область, ...3.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РостПроектМонтаж» (Подрядчиком) подготовлен, подписан и в тот же день передан ФИО2 (Субподрядчику), как самозанятому, на подписание, Договор субподряда №...-СПК2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочных работ в рентгенодиагностических кабинетах на 3 рабочих места на объектах, расположенных по адресу: Московская область, ...3.

В соответствии с п.2.1 Договора субподряда стоимость работ по договору составляет 22 000 руб. за 1 кв.м. пола, НДС не применяется в связи с применением Субподрядчиком налога на профессиональный доход. Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс.

Согласно п.3.3 Договора Субподрядчик должен выполнить комплекс работ с Предоставлением Подрядчиков документов на оплату не позднее 10.10.2024г.

Субподрядчик предоставляет Подрядчику Акт выполненных работ по результатам завершения работ (п.4.1 Договора).

Как следует из искового заявления, на основании устной просьбы ответчика, срок исполнения ответчиком отделочных работ по договору субподряда был продлен на один месяц.

02.09.2024г. истец перечислил ответчику аванс в размере 200 000 рублей, в подтверждение чему представлено платежное поручение №... от 02.09.2024г.

Платежным поручением №... от 16.09.2024г. ООО «РостПроектМонтаж» перечислил ФИО1 дополнительный аванс по договору в сумме 150 000 руб.

Платежным поручением №... от 25.09.2024г. ответчику был перечислен аванс в размере 200 000 руб.

10.10.2024г., на основании платежного поручения №..., истцом перечислен ответчику аванс по договору в размере 200 000 руб.

Платежным поручением №... от 29.10.2024г. истец перечислил ответчику аванс в размере 150 000 руб.

Общая сумма перечисленных ООО»РостПроектМонтаж» в адрес ФИО1 денежных средств в счет исполнения обязательств по договору субподряда 900 000 руб.

Срок исполнения отделочных работ по договору субподряда истек 10.10.2024г., однако со стороны ФИО1 условия договора выполнены не были, акт выполненных работ в адрес Подрядчика не направлен. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

13.08.2025г. ООО «РостПроектМонтаж» направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, расторжении договора субподряда в одностороннем порядке и возврате перечисленной суммы аванса в размере 900 000 руб., а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о возврате денежных средств в досудебном порядке ответчиком не выполнены.

С учетом фактических обстоятельств дела, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства и правоотношения, возникшие между ООО «РостПроектМонтаж» и ФИО1 соответствуют признакам неисполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению, а денежная сумма в размере 900 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленного периода истец ссылался на то, что начало периода истец связывает с датами банковских переводов 02.09.2024г. – 200 000 руб., 16.09.2024г. – 150 000 руб., 25.09.2024г. – 200 000 руб., 10.10.2024г. – 200 000 руб., 29.10.2024г. – 150 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу статей 395, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их сбережения денежных средств в сумме неосновательного обогащения до дня их фактического возврата.

Поскольку ответчик, получая авансовые платежи в счет исполнения обязательств по договора субподряда, фактически работ не производил, зная о неосновательности своего обогащения, соответственно проценты подлежат исчислению исходя из осуществляемых истцом ответчику платежными поручениями банковских переводов 02.09.2024г. – 200 000 руб., 16.09.2024г. – 150 000 руб., 25.09.2024г. – 200 000 руб., 10.10.2024г. – 200 000 руб., 29.10.2024г. – 150 000 руб.

Согласно представленного истцом расчету, правильность которого судом проверена и признана арифметически верной, размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 03.09.2024г. по 10.11.2025г., составляет 198 893 руб. 32 коп., и далее, с 11.11.2025г. до дня фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы ООО «РостПроектМонтаж» на оплату госпошлины при подаче иска в размере 25 989 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «РостПроектМонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостПроектМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024г. по 10.11.2025г. в размере 198 893 рублей 32 копеек, а далее с 11.11.2025г. и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 989 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения принят ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В Гринченко