Постановление № 1-21/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019 г.

УИД 08RS0014-01-2019-000148-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Демьяновской О.А.,

прокурора - Мучкаевой З.А.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката - Худоконенко Р.А.,

представившего удостоверение № и ордеры № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, с высшим образованием, временно работающего специалистом инженером ИП «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способа массового их истребления на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, на двух автомашинах марки «Газ-2124», регистрационный номер №, и марки «ВАЗ-2107», регистрационный номер № прибыли на участок местности, расположенный на берегу реки Маныч на расстоянии 9 км в западном направлении от с. Красный Маныч Яшалтинского района Республики Калмыкия, где имея прямой умысел, направленный на незаконную добычу рыбы частиковых видов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 26 Федерального Закона №166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», без соответствующего разрешения (квоты) на добычу водных биологических ресурсов, применяя плавающее средство в виде надувной резиновой лодки марки «STORM», на участке миграционных путей на нерест, незаконно установили две трехстенные сети кустарного (самодельного, ручного) изготовления, общей длиной 268 метров, являющиеся запрещенными орудиями лова. Продолжая свои противоправные действия, используя резиновую лодку и запрещенные орудия лова две сети кустарного изготовления, незаконно осуществили вылов 201 особи рыб частиковых видов, общим весом 70 кг; из которых 146 особей вида «серебряный карась»; 21 особь вида «сазан»; 14 особей вида «плотва обыкновенная»; 9 особей к виду «лещ»; 8 особей вида «судак»; 3 особи вида «окунь».

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 федеральным рыбным запасам Российской Федерации причинен ущерб в размере 91115 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены письменные ходатайства о прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Защитник в лице адвоката Худоконенко Р.А. заявленные ходатайства поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель Мучкаева З.А. также не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа в порядке и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший№1, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести.

В подтверждение виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступлении органом предварительного следствия представлены следующие доказательства:

- показания обвиняемых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в незаконной добыче водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к месту нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору признают полностью, раскаиваются. Характер и размер причиненного совместными действиями вреда не оспаривают, более обязуется не совершать подобных преступлений. Причинённый ущерб возмещен полностью. ( <данные изъяты>);

- показания представителя потерпевшего Потерпевший№1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделе рыбоохраны по Республике Калмыкия Федерального агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления в должности старшего государственного инспектора. Основная задача отдела - контроль и сохранение водных биоресурсов и среды обитания Республики Калмыкия. Озеро Маныч, которое находится рядом с с.Красный Маныч Яшалтинского района Республики Калмыкия, является федеральным рыбохозяйственным водоёмом. На озере распространяются Правила любительского и спортивного рыболовства. В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» запрещается применение сетей всех типов. Применение лесковых сетей без соответствующего разрешения (квоты) является браконьерством. Рыболовные сети, выполненные из лески, являются орудиями массового истребления водных биоресурсов, поскольку уничтожают не только крупную рыбу, но и водную растительность, а также мелкую рыбу и водных животных. (<данные изъяты>);

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель№2, оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре участка берега р. Маныч на территории Багатугтунского СМО Яшалтинского района Республики Калмыкия. В ходе осмотра была обнаружена надувная резиновая лодка марки «STORM», рядом с которой находилась рыба частиковых пород и сети. Один из находящихся там мужчин представился как ФИО1 и пояснил, что осуществлял незаконный лов рыбы ставными сетями. Далее обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты. (<данные изъяты>);

- показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили профилактические мероприятия на территории Багатугтунского СМО Яшалтинского района Республики Калмыкия. Примерно в 22.00 час. на берегу р. Маныч в 9 км в западном направлении от с.Красный Маныч обнаружили двух мужчин, которые на резиной лодке подплыли к берегу, представились и пояснили, что с помощью сетей осуществляют лов рыбы. На дне вышеуказанной лодки находилась рыба и сеть. Вторую сеть вытащили из воды. Обнаруженная рыба и сети были изъяты в ходе осмотра места происшествия. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен участок местности на берегу р. Маныч на территории Багатугтунского СМО Яшалтинского <адрес> Республики Калмыкия, в ходе которого были изъяты: 201 особь рыбы частиковых пород, упакованные в три мешка, две лесковые сетки 55х55 см. упакованные в два мешка, надувная лодка «STORM» зеленого цвета, два весла, автомашина ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, автомашина ГАЗ 24 государственный регистрационный знак № регион.

<данные изъяты>);

- протоколы осмотров предметов от 15 и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к ним, согласно которым были осмотрены: три мешка с рыбой частиковых видов общим количеством 192 шт., резиновая лодка марки «STORM» зеленого цвета с двумя веслами, 2 лесковые сети 128 м. и 140 м. <данные изъяты>);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена видеозапись по делу в отношении ФИО1 и ФИО2, записанная на DVD-RW диск, на которой зафиксированы двое мужчин, представившихся как ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что занимаются ловом рыбы с помощью сетей и резиновой лодки. <данные изъяты>);

- заключение ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что орудия лова - 2 сети общей длиной 268 м. 3-х стенки сети кустарного (самодельного, ручного) изготовления; 1-ая сеть длинной 128 м. - 2 наружных стены из капроновой дели ячеей 385мм*385мм 3 стена из мононити (паутинки) ячеей 65мм*65мм, дель посажена на подборы, верхние из которых, оборудована плавами из полипропилена белого цвета, нижняя дополнительно оснащена утяжеляющими кольцами с обеих сторон, 2-я сеть длиной 140м - 2 наружных стены из капроновой дели ячеей 386мм*385мм, 3 стена из мононити (паутинки) ячеей 60мм*60мм, дель посажена на подборы, верхние из которых, оборудована плавами из полипропилена, нижняя дополнительно оснащена утяжеляющими кольцами с обеих сторон. Представленные сети использовались ранее. Сети с фрагментами водной растительности и слизи рыб. На орудиях лова отсутствуют бирки, указывающие на принадлежность к какой-либо рыбодобывающей организации. Представленная на исследование рыба в количестве 201 особь частиковых видов. Из них особей относятся к отряду костистых к семейству карповых (Cyprinidae) 21 особь относится к виду сазан, 9 особей к виду Abramis brama – лещ, 146 особей к роду Carassius караси к виду Carasius auratus gibelio (blosh) – серебряный карась, 14 особей к роду Плотва обыкновенная (Rutilus rutilus), и 11 особей относятся к отряду Perciformes – окунеобразных. Из них 3 к семейству Percidae – окуневых к виду окунь (Perca Fluviatilis (Linne) 8 особей к виду судак судак. Все особи целые, с хвостом и головой не потрошенные. На многих особях имеются следы от объячеивающих орудий лова в виде вдавленных бороздок, обшарпанности и сбоя чешуи. Река Маныч является водоемом на которые распространяются правила Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Применение сетей запрещено в течении одного года для любителей рыболовов, действующими Правилами рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна рыболовами любителями (ст. 49.1а): превышена суточная норма вылова на одного рыболова (3 экс. - ст. 50.4 таблица 19.1а). Река Маныч на ДД.ММ.ГГГГ не является местом нереста, но является миграционным путем на нереста, а также местом зимовки и нагула ВБР (водные биоресурсы). Данный способ лова сетями в период общего запрета, относится к способу массового истребления ВБР (водные биоресурсы) т.к. использовались сети большой длины 268 м. и резиновая лодка, тем самым задержанный намеревался поймать не ограниченное количество рыб. Реке Маныч нанесен значительный ущерб. Сети не только ловят, но и губят большое количество рыбы, при их не выемки из водоема. <данные изъяты>);

- сообщение ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма нанесенного ущерба составила 91115 руб. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 45558 рублей выданные на имя ФИО1 и ФИО2, которыми они возместили ущерб, причиненный преступлением.

(<данные изъяты>).

- сообщение Волго-Каспийского территориального управления Федерального агенства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому денежные средства в сумме 91116 руб. поступили на счет Управления от ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате совершенного преступления. (<данные изъяты>)

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к месту нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору., что обоснованно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства принял меры по уплате ущерба и в полном объеме возместил причиненный ущерб водным биоресурсам.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб водным биоресурсам, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что имеются достаточные основания для применения ст. 76.2 УК РФ, связанного с освобождением ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании сторона защиты согласна на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела после предварительной консультации с защитником, процессуальные последствия по данному основанию, в том числе в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший№1 согласно телефонограмме указал, что ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением вред.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, освободив их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 конкретного размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, их трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 (шестьдесят) суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого подсудимые ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить назначенный им судебный штраф.

До вступления постановления в законную силу, избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежат отмене.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: три мешка с рыбой частиковых видов общим количеством 192 шт. подлежат передаче на переработку; резиновая лодка марки «STORM» зеленого цвета с двумя веслами подлежит передаче по принадлежности ФИО2; 2 лесковых сети 128 м. и 140 м. общей длиной 268 м. подлежат уничтожению; диск CD-R с видеозаписью; заверенные копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения причинённого ущерба от преступления на имя ФИО1 и ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 25.1, 236, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с каждого в доход государства.

Назначенный ФИО1 и ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа им необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет: <***> в Отделение - НБ Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 081601001, БИК: 048580001, ОКТМО: 85650000, КБК: 18811621010016000140, УИН («0»).

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три мешка с рыбой частиковых видов общим количеством 192 шт. - передать на переработку; резиновую лодку марки «STORM» зеленого цвета с двумя веслами - передать по принадлежности ФИО2; 2 лесковые сети 128 м. и 140 м. общей длиной 268 м. - уничтожить; диск CD-R с видеозаписью; заверенные копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения причинённого ущерба от преступления на имя ФИО1 и ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.