Решение № 2-1782/2024 2-1782/2024~М-987/2024 М-987/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1782/2024

Дело № 2-1782-2024

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> Патраковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартира по адресу: <АДРЕС> Ответчик состоит на регистрационном учете с 2022 года, членом семьи не является, расходы по оплате за ЖКУ не несет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала, указала, что ответчик в квартиру не вселялась, расходы по оплате за ЖКУ не несет, регистрация была необходима для устройства на работу. С октября 2023 года ответчик на связь не выходит.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Отдел Управления по вопросам миграции населения в <АДРЕС>, администрация <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора Патраковой С.С. полагавшей возможно удовлетворить заявленные требования и вынести по делу заочное решение, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеуказанных норм материального права, а также исходя из положения с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом, ФИО1 как собственник спорного жилого помещения, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <АДРЕС> в <АДРЕС>.

ФИО2, (дата) года рождения состоит на регистрационном учете с (дата) по настоящее врем.

ФИО2 имеет временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>3 (л.д. <.....>

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением ввиду добровольного выезда на иное постоянное место жительства и в отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобро-совестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет и иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ответчика признаков, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, (дата) года рождения признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>3.

Решение является основанием для снятия ФИО2, (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>3.

Ответчики вправе подать в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 июля 2024 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1782-2024 Орджоникидзевского районного суда г.Перми