Приговор № 1-70/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Сабитова Р.Г.,

защитников: адвокатов Гумерова Н.И. и Каримовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>1, <адрес>, со средним образованием, работающего водителем в ООО «Уральская мясная компания, женатого, не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>8, <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, безработного, состоящего на учёте в службе занятости, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, совершили подделку официальных документов, предоставляющих права, с целью сбыта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находился на территории ГБУЗ «Районная больница <адрес>», расположенной в <адрес>, где встретил работника ООО «Тропик» МАР в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, и предложил из корыстных побуждений, внести в её личную медицинскую книжку недостоверные сведения о прохождении последней профилактического медицинского осмотра за 2018 год, без его фактического прохождения, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, на что МАР. согласилась и сообщила, что работники ООО «Тропик» также нуждаются в прохождении медицинского осмотра за 2018 год.

Далее, ФИО1, около 09 часов, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения в денежном эквиваленте, приехал на территорию пекарни ООО «Тропик», расположенную по адресу: <адрес> и предложил работникам, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, внести в их личные медицинские книжки недостоверные сведения о прохождении последними профилактического медицинского осмотра за 2018 год, без его фактического прохождения, за денежное вознаграждение в 2000 рублей, на что работники ООО «Тропик» ААУ., БГМ., ГЗБ., СНВ., ШЛА., ШЮС МАР и ХДЖ. согласились и передали ФИО1, денежные средства в общей сумме 16000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ФИО1 прошел во флюорографический кабинет, расположенный в здании поликлиники ГБУЗ «Районная больница <адрес>», где воспользовавшись отсутствием рентген – лаборантов и посторонних лиц, взял со стола штампы с надписями «Флюорография, Кунашак ЦРБ» и «Легочные поля, сердце без патологии», оттиски которых проставил в личных медицинских книжках работников ООО «Тропик».

ФИО1, зная и понимая, что без помощи медицинского персонала ГБУЗ «Районная больница <адрес>» не сможет внести в личные медицинские книжки фиктивно штампы и печати, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, вошел в кабинет к фельдшеру смотрового кабинета ФИО2, который в вышеуказанное время находился в своем рабочем кабинете № помещения поликлиники ГБУЗ «Районная больница <адрес>», где из корыстных побуждений, за вознаграждение в 7000 рублей, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на подделку официальных документов, а именно внесении в личные медицинские книжки работников ООО «Тропик» ААУ БГМ., ГЗБ., СНВ., ШЛА., ШЮС., ХДЖ. и МАР недостоверные сведения о прохождении последними профилактического медицинского осмотра за 2018 год, без его фактического прохождения, в целях дальнейшего использования вышеуказанными работниками ООО «Тропик», в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, данных заведомо подложных документов, в трудовой деятельности связанной с производством и хранением пищевых продуктов.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанное выше время и месте, ФИО2, внес в вышеуказанные личные медицинские книжки запись за врача – дерматолога с текстом «годна», которые заверил вымышленной подписью, и проследовал в кабинет № поликлиники ГБУЗ «Районная больница <адрес>», где находился медрегистратор и, введя последнего в заблуждение, взял у него печать с надписью «Медицинская комиссия №», оттиском которой, около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ заверил запись: «дерматолог - годна», в вышеуказанных личных медицинских книжках. Далее ФИО2 направился в помещение клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «Районная больница <адрес>», а именно в кабинет фельдшера-лаборанта и около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием в данном кабинете фельдшера-лаборанта и посторонних лиц, взял находящийся на рабочем столе штамп с надписью «МУЗ Кунашакская ЦРБ, Яйца гельминтов не обнаружены», оттиск которого проставил в восьми личных медицинских книжках, вышеуказанных работников ООО «Тропик». После этого, около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, прошел в кабинет лаборантов, где на подоконнике обнаружил штамп с надписью «патогенные стафилококк не выявлен», оттиск которого проставил в вышеуказанных личных медицинских книжках.

В продолжении своего совместного преступного умысла, ФИО2, вернулся к себе в кабинет, где его ожидал ФИО1, и внес в проставленные им в вышеуказанных личных медицинских книжках штампах, записи, вымышленные подписи и даты.

Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что в указанных личных медицинских книжках необходимо проставить штампы с надписью «Терапевт».

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью внесения штампа врача - терапевта, прошел в кабинет терапевта под № поликлиники ГБУЗ «Районная больница <адрес>» и, воспользовавшись отсутствием в данном кабинете врача-терапевта и посторонних лиц, взял со стола данного кабинета штамп с надписью «терапевт», оттиск которого проставил в вышеуказанных личных медицинских книжках работников ООО «Тропик», и вернулся в рабочий кабинет ФИО2, где в трех личных медицинских книжках внес запись «годна», «дату» и вымышленную им подпись, а ФИО2 в свою очередь, внес аналогичные записи в других 5 личных медицинских книжках. За оказанное содействие в подделке записей в личных медицинских книжках работников ООО «Тропик, ФИО1, передал ФИО2 согласно ранней договоренности денежные средства в сумме 7000 рублей.

Желая довести свой совместный преступный умысел до конца, ФИО1, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные личные медицинские книжки, передал работникам ООО «Тропик», которые в последующем использовали указанные личные медицинские книжки, с внесенными в них недостоверными сведениями о прохождении медицинского осмотра за 2018 год, предъявив их заведующей ООО «Тропик».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими по окончании предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель, возражений с заявленными ходатайствами подсудимых не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка и сбыт официальных документов, предоставляющих права.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, женат, трудоустроен, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2, ранее не судим, является безработным, женат, имеет двух малолетних детей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: раскаяние в содеянном и признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: наличие у него двух малолетних детей и явки с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, с учетом данных об их личностях, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2, наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать достижению целей наказания.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении им наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.327 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде ограничения свободы на срок Шесть месяцев каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2, исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы Кунашакского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации, своевременно не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 и ФИО2, без изменения.

Вещественные доказательства: личные медицинские книжки МАР БГМ ХДЖ., ШЮС., ААУ СНВ ШЛА и ГЗБ., образцы почерка ФИО2 на 4 листах и подписей на 4 листах, образцы почерка ФИО1 на 4 листах и подписей на 4 листах, оттиски штампа «терапевт» на 2 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев