Решение № 2-111/2020 2-111/2020(2-2546/2019;)~М-1166/2019 2-2546/2019 М-1166/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020

УИД: 78RS0020-01-2019-001607-76

Дело № 2-111/2020г. Санкт-Петербург

25 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в обоснование заявленных требований указывает, что 02.08.2017 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: ...), кадастровый <***>, на 13 этаже дома, секция 6, условный номер (индекс) <***>, строительные оси 10с-12с;Нс-Тс, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 21,21 кв.м, путем приобретения прав требования по договору <***> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.09.2015, в соответствии с соглашением об уступке прав требования по указанному договору. Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 25.02.2019 составляет 1 672 208 рублей 93 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, учитывая, что между сторонами был также заключен договор залога, истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость квартиры равной 1 724 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 22 562 рубля.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.06.2019 (л.д. 148).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО3 был уведомлен посредством СМС-сообщений (доставлены на абонентский номер <***>, принадлежащий ответчику) о судебных заседаниях, назначенных на 21.01.2020 и на 25.02.2020, указанные уведомления поступили в адрес ответчика заблаговременно, однако, своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3 в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2015 между ООО «ТИН Групп» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «ТИН Групп» обязалось построить многоквартирный жилой дом и после его ввода в эксплуатацию передать ФИО4 однокомнатную квартиру, площадью 21,21 кв.м, расположенную на 13 этаже, секция 6, условный <***>, строительные оси 10с-12с;Нс-Тс.

02.08.2017 между ООО «ТИН Групп», ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору участия в долевом строительств многоквартирного дома, в соответствии с которым все права и обязанности по договору перешли к ФИО3, денежные средства в размере 1 600 000 рублей выплачиваются ФИО3 за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк Санкт-Петербург».

02.08.2017 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей, сроком до 02.08.2042 года, для приобретения жилого помещения по строительному адресу: ...), кадастровый <***>, на 13 этаже дома, секция 6, условный номер (индекс) 6/13/02, строительные оси 10с-12с;Нс-Тс, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 21,21 кв.м, с уплатой 11,5% годовых за пользование кредитом до момента государственной регистрации права собственности на приобретаемое с использованием кредитных денежных средств жилое помещение, впоследствии уплате подлежат проценты в размере 11% годовых за пользование кредитом до его погашения. Обязательства по кредитному договору обеспечиваются ипотекой жилья в силу закона, возникающей при оформлении жилья в собственность ФИО3

Денежные средства, предоставленные банком ответчику в полном объеме перечислены на счет ФИО4 по договору уступки прав требования от 02.08.2017 по договору <***> от 23.09.2015 (л.д. 28).

07.09.2017 между ФИО3 и ООО «ТИН Групп» подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве <***>, объекту долевого строительства присвоен адрес: ... (л.д. 41).

23.06.2018 право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, на период с 31.08.2017 по 02.08.2042 зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» в виде ипотеки в силу закона.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Банк Санкт-Петербург» были исполнены надлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались с 2018 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Размер задолженности ответчика перед ПАО «Банк Санкт-Петербург» по состоянию на 25.02.2019 составляет 1 672 208 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по ссуде – 1 587 174 рубля 13 копеек, задолженность по процентам – 83 016 рублей 02 копейки, пени по процентам – 1 882 рубля 06 копеек, пени по ссуде – 136 рублей 72 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, выполнен с учетом положений кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО3 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ПАО «Банк Санкт-Петербург» вправе требовать взыскания с ответчика суммы кредита и процентов досрочно.

18.01.2019 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 627 208 рублей 93 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ..., выполненного 04.03.2019 ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость указанного жилого помещения по состоянию на дату оценки 2 155 000 рублей (л.д. 121).

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 724 000 рублей (80% от 2 155 000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 562 рубля (16562+6000). Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежными поручениями <***> от 04.04.2019 и 128230 от 29.10.2018 (л.д. 12,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года рождения в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2017 в размере 1 672 208 рублей 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 22 532 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную стоимость заложенного имущества при его реализации равной 1 724 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья