Приговор № 1-283/2019 1-41/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-41/2020 (№ 11901640003000467)

УИД 65RS0005-01-2019-000226-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15января 2020 г. город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Косякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, осужденного:

- 15 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 по Корсаковскому району Сахалинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые в соответствии с постановлением того же мирового судьи от 11 сентября 2018 г. заменены на 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которые отбыты 30 октября 2018 г.,

под стражей по данному делу содержащегося с 30 сентября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 г. в вечернее время ФИО1, находясь во втором подъезде <адрес>, нашел утраченный ранее Х. мобильный телефон марки «Филипс», который взял и принес к себе домой в <адрес>, где просматривая содержимое указанного мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, увидел смс-сообщение от «Мобильного банка» ПАО «Сбербанк» о том, что на балансе счета № находятся денежные средства, и в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что находящиеся на счете денежные средства ему не принадлежат, используя услугу ПАО Сбербанк «Мобильный банк», осуществил несколько операций по переводу денежных средств с указанного банковского счета на баланс своего мобильного телефона <***>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:45 (здесь и далее по тексту - Московское время) по 13:58 перевел 1500 рублей; с 15:11 по 15:26 - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с 15:45 по 16:11 - 1850 рублей; в 15:55 - 1000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х., ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя по месту жительства, действуя аналогичным образом, с банковского счета Х. на находящуюся в его распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую С., в 16:35 перевел 1000 рублей; в 16:37 - 2000 рублей, в 16:39 - 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 13:45 15 сентября 2019 г. по 16:39 16 сентября 2019 г. тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № Х. денежные средства в сумме 13 350 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а потерпевший и государственный обвинитель не возражают против указанного удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения данной категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 названной статьи суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им вины, исковых требований, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия имеющей значение для дела информации, даче правдивых объяснений об обстоятельствах совершенного деяния, своей роли в таковом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

Учитывая наличие у ФИО1 такого предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказание руководствуется также правилами части 1 статьи 62 указанного Кодекса.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: ранее он судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение преступления против личности, от назначенного наказание за которое в виде обязательных работ он злостно уклонялся, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы.

Судом также учитывается, что ФИО1 в браке не состоит, не работает, соответственно постоянный источник дохода у него отсутствует, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется он отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности за преступления против личности, против собственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи за совершенное деяние.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных деяний, нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, а также мнение потерпевшего, просившего назначить ему наказание на усмотрение суда, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения которого условно в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. Однако суд полагает возможным не назначать Маликову дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного наказания.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: выписки о движении по счетам двух банковских карт ПАО «Сбербанк» - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего Х. о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 13 350 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с 15 января 2020 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30 сентября 2019 года по 14 января 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки о движении по счетам двух банковских карт ПАО «Сбербанк» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в возмещение причиненного преступлением ущерба 13 350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.