Приговор № 1-55/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2018 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города

Армянска Республики Крым ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего у <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 01 мин. до 21 час. 30 мин. в ходе санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес><адрес> зальной комнате на полу под шкафом были обнаружены и изъяты две тротиловые шашки, которые согласно заключению специалиста Экспертного подразделения Управления по <адрес> и городу Севастополю ФСБ России № от 18.03.2018г., заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от 28.04.2018г. являются взрывчатым веществом бризантного действия, а именно конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества тротил (тротиловая шашка ТШ 400 массой 403,20 г., тротиловая шашка ТШ 200 массой 199,30 г.), пригодными для производства взрыва, которые ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. При предварительном расследовании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, хранил взрывчатое вещество по месту своего жительства, при этом под незаконным хранением взрывных веществ понимается сокрытие указанных предметов в местах, обеспечивающих их сохранность.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Подсудимый ранее не судим (л<данные изъяты>

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО2 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы со штрафом, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым возложить на него одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.76.2 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется, учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, направленное против общественной безопасности.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - взрывчатое вещество уничтожено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в период которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа подлежит приведению к исполнению реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева