Решение № 2-2872/2025 2-2872/2025~М-2519/2025 М-2519/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-2872/2025

УИД 21RS0№-50

Дело № 2-2872/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Ложкиной Н.П., представителя администрации г. Чебоксары ФИО5, одновременно представляющего интересы третьего лица МБУ «Управление жилфондом г.Чебоксары», действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении в связи с невнесением им платы за жилое помещение и коммунальные услуги, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением о признании Я.М.АБ., ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>, выселении ФИО6, ФИО7 из указанного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение – комнату 233 жилой площадью 13,3 кв.м в <адрес>Б по <адрес>, и снятии ФИО6 с регистрационного учета в спорной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира по вышеуказанному адресу относится к муниципальной собственности, в которой зарегистрирован П.В.ДБ. и без регистрации совместно с отцом проживает ФИО10 Ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО3 включены в договор социального найма, однако в квартире не проживают, снявшись с регистрационного учета в 2019 г. Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных ООО «УК «Прогресс», по состоянию на 16.07.2025 составляет 78 861,08 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Приведенные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары ФИО5, одновременно представляющий интересы третьего лица МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары», исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО9, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились,извещались по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Электронные письма, направленные по указанным в иске адресам, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары», ООО «УК «Прогресс», Управления МВД России по г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части выселения ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес><адрес><адрес> общей площадью 46,70 кв.м. относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодадель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности, квартиру (комнату) общей площадью 46,7, кв.м, по адресу: <адрес><адрес>, для проживания в них. Совместно с нанимателем в квартиру вселены следующие члены семьи: сын ФИО7, падчерица ФИО9, внучка ФИО1, внук ФИО4 (л.д. 11-12).

Из выписки лицевого счета, выданной ООО УК «Прогресс», ко дню рассмотрения дела в суде в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано одно лицо – ответчик ФИО6

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства.

Как следует из регистрационного досье на граждан РФ, ответчики Е.О.АБ., ФИО8, ФИО11, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. состоят на регистрационном учете по другому адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли в праве) и ФИО1 – 1/4 доли в праве. Таким образом, ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО3 выразили свою волю, выехав добровольно на постоянное место жительства по другому адресу, характер выезда не является вынужденным и временным.

Ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, в связи с чем имеются правовые основания для признания ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире проживают отец с сыном (со слов соседей <адрес>), скандальные, пьющие (л.д. 27).

Суду также представлено заявление-обращение жильцов <адрес> в адрес ООО «УК «Прогресс» с жалобой на соседей квартир 33 и 39. В <адрес>, по мнению соседей, живет аморальная семья – отец и сын, которые злоупотребляют спиртными напитками, в квартире постоянные пьянства и шум, мешают спать. Просят решить вопрос о выселении жильцов <адрес> (л.д. 33).

Приняв во внимание, что ответчик ФИО7 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не имеется и суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации <адрес> о выселении ФИО7 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Относительно требований о выселении ответчика ФИО6 из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 Жилищного кодекса РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинамневнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностьютрудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО6 в пользу ООО «УК «Прогресс» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременную оплату оказанных услуг (л.д. 34-37). Судебные приказы вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Истцом в обоснование невнесения платежей за спорное жилое помещение представлена сальдовая ведомость за период с января 2017 г. по июль 2025 г., из которой следует, что долг по спорной квартире составляет 78851,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары на имя ответчика П.В.ДВ. направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в течение 30 дней с момента получения с указанием, что в случае непринятия мер по исполнению предупреждения в установленный срок администрацией г. Чебоксары будет направлено исковое заявление в суд о выселении из спорной квартиры. Кроме этого, указано о надлежащем выполнении обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения и соблюдении прав и законных интересов соседей жилого помещения (л.д. 20-21).

Доказательств того, что предписание от 17 июля 2025 г. с разъяснениями о возможности принудительного выселения из занимаемой жилой площади было вручено ФИО6, материалы дела не содержат. Представленные отчеты об отслеживании почтовых отправлений не подтверждают факты их врученияответчику, предупреждения возвращены отправителю ввиду невручения их адресату. Также следует отметить, что устанавливая в предписании срок для погашения задолженности (в течение 30 дней), истец не предусмотрел реальнуювозможность погашения задолженности в столь короткий срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО6 прав собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что за ответчиком действительно образовалась задолженность по оплате за найм и коммунальные услуги, принимая во внимание отсутствие доказательств направления в адрес ответчика предупреждений с разъяснением о возможности принудительного выселения из занимаемой жилой площади ввиду образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных администрацией г.Чебоксары требований о выселении ФИО6 из указанной квартиры не имеется, считая их преждевременными.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предоставляемое ответчику в порядке выселения жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Б, комната 233, является пригодным для постоянного проживания и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Между тем, при обращении в суд с иском о выселении по основаниям ст. 90 ЖК РФ истец обязан представить данные относительно предлагаемого жилья сведения о соответствии предоставляемого жилища санитарным и техническим требованиям. Документы, содержащие характеристики этого жилища, истцом суду не представлены. В связи с чем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по нормам общежития.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары о выселении ответчика ФИО6, то оснований для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета по месту жительства также отсутствуют.

При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику ФИО6 положения ст. 90 Жилищного кодекса РФ о том, что, если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то он может быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Отказ в удовлетворении иска не лишает возможности повторного обращения в суд истца к ответчику с аналогичными требованиями в соответствии со ст. 90 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Чебоксары удовлетворить частично.

Признать ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) из жилого помещения(квартиры), расположенного(ой) по адресу: <адрес><адрес>.

В удовлетворении требований администрации г. Чебоксары о выселении ФИО6 из жилого помещения(квартиры) по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 г.

Судья О.С. Захарова