Решение № 2-1455/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1455/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 13 июня 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Куприной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества социального коммерческого банка <истец>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ <истец>» в лице представителя ФИО3 обратилось с иском в суд к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В обоснование требований сослались на то, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил должнику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, однако своих обязательств по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В предварительное судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей – возникшего у последнего в результате получения от истца денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы последнего по оплате госпошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества социального коммерческого банка <истец>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Судья