Решение № 2-1290/2025 2-1290/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1290/2025

Дело № 2-1290/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000458-63


Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар - воздуховод БМВ 51747187290 в интернет-магазине «Экзист», ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отменил заказ, отказался предать предварительно оплаченный товар. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика возврат суммы. В связи с отказом ответчика передать товар, истец был вынужден приобрести аналогичный товар по более высокой цепе, а также понес убытки по транспортировке товара. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении разницы в цене товара и возмещении убытков. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в его пользу взысканы денежные средства в виде разницы в цене товара размере 14 122 руб., убытки в размере 4 500 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 329 рублей, судебные расходы 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылалась на злоупотребление истцом своими правами, просила в иске отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заказал у ответчика ИП ФИО3 на интернет-сайте «Экзист» и оплатил товар - воздуховод БМВ 51747187290, после чего ответчик в одностороннем порядке отменил заказ, и ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал аналогичный товар в ином магазине за более высокую цену 18 800 руб. и оплатил доставку транспортной компанией 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал ответчика возместить убытки.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в виде разницы в цене товара размере 14122 руб., убытки в размере 4500 рублей, штраф в размере 4000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя по договору купли-продажи, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3, презюмирует причинение гражданину морального вреда, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи от 10.07.2025, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, и считает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы в размере 329 рублей в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления.

Указанные расходы суд признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, в материалы дела представлены копия договора от ДД.ММ.ГГГГ и чек на сумму 10 000 рублей.

Указанную сумму, истец просит взыскать с ответчика как расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлены доказательства, что расходы в сумме 10 000 рублей понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Так, из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в области права, юридические услуги, однако по какому вопросу и по каким требованиям не указано. В представленном кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание, что оплата произведена по договору.

При таких обстоятельства соотнести представленные документы и расходы, понесенные по ним, с рассматриваемым судом спором не представляется возможным, в связи с чем основания для взыскания расходов в сумме 10 000 рублей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг почты 329 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская