Решение № 12-763/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-763/2020

12-763/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, ФИО1 факт наличия правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается, однако не согласен с назначенным наказанием, поскольку считает, его несоответствующим целям наказания. Просит учесть, что транспортное средство ему необходимо в быту по семейным обстоятельствам, поскольку на указанном транспортном средстве он возит супругу, которая является инвалидом с детства и страдает тяжелой формой сахарного диабета в больницу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на арест.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №.

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО1 совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, то есть будучи участником ДТП, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д. 6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было оформлено ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: г.<адрес>, один водитель допустил наезд на стоящее транспортное средство, которое получило механические повреждения, после чего скрылся;

- письменными объяснениями ФИО4 (л.д.10), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он оставил транспортное средство ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № на парковке около <данные изъяты> около 19 часов выйдя из ТЦ обнаружил повреждения транспортного средства в виде вмятины на пассажирской двери и переднем правом крыле. Виновника ДТП на месте не оказалось;

- актом осмотра транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № 163 (л.д. 13), согласно которого на указанном автомобиле имеются повреждения;

- фотоматериалами (л.д. 14 - 16), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Доводы жалобы о необходимости замены назначенного мировым судьей вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на арест нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, мировой судья на основе полной и всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, его семейного положения обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, и учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и соответствует принципу разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть изменено ввиду следующего.

Наказание в виде административного ареста является более строгим, чем наказание в виде лишения управления транспортными средствами. Между тем КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ФИО1 об изменении вида наказания на штраф с учетом того обстоятельства, что транспортное средство ему необходимо в семейных целях, а именно для того чтобы перевозить больную супругу, не может повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составление протокола об административном правонарушении и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО2