Решение № 2-3663/2019 2-3663/2019~М-3592/2019 М-3592/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3663/2019

№ 2-3663/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/2019 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 96 371,28 руб. на неотложные нужды. Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 16,5 % годовых. Согласно кредитного договора срок возврата кредита установлен 21.12.2018 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником умершей ФИО3 является ответчик. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 96 371,28 руб. В соответствии с выпиской к текущему счету от 21.05.2019 г. производились погашения долга, задолженность составляет 78 996,61 рубль, из них по просроченному основному долгу – 61 527,40 руб., по процентам за пользование кредитом 17 469,21 руб. Просит суд взыскать сумму задолженности в размере 78 996,61 рубль, государственную пошлину в размере 2 570 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ему известно о наличии кредита у покойной супруги, а также о том, что ее жизнь по кредиту была застрахована, он выгодоприобретателем по страховому полису не является, кредитное учреждение уведомило его о том, что погашение задолженности по кредиту будет осуществлено за счет страховой выплаты, самостоятельно к страховщику он не обращался, заявлений в его адрес не подавал, в связи с чем, после смерти супруги платежи по кредиту не вносились.

Третье лицо ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд сообщило, что размер задолженности умершей ФИО2 согласно справки о размере задолженности, направленной страховщику взыскателем, погашен в полном размере.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор с ОАО "Россельхозбанк" №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключили договор коллективного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присоединилась к Программе коллективного страхования N 5 (в дополнение к кредитному договору), предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней, страховщик - ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страхователь - ОАО "Россельхозбанк".

ФИО3 оплатила страховую премию в размере 3 498,28 руб. Наследником по закону, принявшим наследство, является ее муж – ФИО1

Согласно материалов выплатного дела, представленного ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая обращался кредитор, он же представлял документы для страховой выплаты, согласно страхового полиса выгодоприобретателем является банк.

Из условий договора страхования следует, что страховая сумма равна, сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 %; также может быть равна сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 % на дату присоединения заемщика/созаемщика к Программе страхования в течение срока действия кредитного договора.

Размер страховой суммы на день наступления страхового случая определяется исходя из размера задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени) при этом, этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действий договора страхования.

Размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по Программе страхования № 5 осуществляется в размере 100 % от страховой суммы равной 106 008,41 руб., определенной для застрахованного лица.

Материалами выплатного дела подтверждено, что с заявлением на страховую выплату банк обратился 14.08.2017 г., данное заявление принято страховщиком 16.08.2017 г.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условий страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в течение 20 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявленного события, смерть ФИО3 признана страховым случаем.

Согласно справки кредитного учреждения для выплаты страхового возмещения, размер задолженности был определен в размере 62 341,05 руб., данная справка датирована 01.07.2019 г. (то есть через 1 год и 11 месяцев от даты направления документов на страховую выплату), а сам размер задолженности определен на 13.04.2017 г.

Платежным поручением от 22.07.2019 г. № сумма страхового возмещения в размере 62 341,05 рублей перечислена страховщиком выгодоприобретателю – истцу.

Своим отзывом на заявленные требования, третье лицо сообщило, что выполнило свои обязательства перед кредитным учреждением по договору страхованию в полном объеме согласно справки банка о размере задолженности, в связи с чем, полагало, что действия договора страхования прекратилось.

Таким образом, страховая выплата произведена страховщиком только после обращения банка с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика, то есть через 1 год и 11 месяцев после принятия заявления на страховую выплату.

Банк же в свою очередь с августа 2017 г. по настоящее время продолжал начислять проценты за пользование кредитом, в то время как согласно условий договора страхования, имел право на предъявление требований к страховщику в размере всей оставшейся суммы кредитной задолженности, что само по себе привело к утрате правовых последствий договора страхования жизни заемщика, поскольку данная страховка имеет своей целью компенсировать задолженность, в случае невозможности выплаты кредита ввиду наступления страхового случая.

Однако, согласно искового заявления, банк не указал суду ни о наличии договора страхования, ни о поданном в адрес страховщика заявлении, также банк никаких претензий в адрес страховщика в связи с несвоевременной выплатой возмещения не направлял, на протяжении нескольких лет вопрос о выплате страхового возмещения, а также с погашением задолженности не решал, возложив тем самым всю ответственность по увеличению задолженности на наследника ФИО3.

Суд также отмечает, что согласно выписки по счету после смерти ФИО3 погашения задолженности не производились, как пояснил ответчик, банк разъяснил ему о том, что обязательства будут в полном объеме погашены за счет страховой выплаты.

Согласно уведомления банка, направленного в адрес ответчика по состоянию на 09.04.2019 г. размер задолженности составляет 96 551,93 руб.

Таким образом, не разрешая вопрос с выплатой страхового возмещения, не проявляя заинтересованности в признании случая страховым, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, банк своими действиями привел к увеличению суммы задолженности, а также скрыл от суда факт получения страхового возмещения в период рассмотрения дела по существу, кроме того, определенный договором страхования размер страховой выплаты являлся достаточным для покрытия всей задолженности ФИО3, в том числе и по процентам за пользование кредитом, определенных на весь период действия договора.

Суд отмечает, что ФИО3 не являясь выгодоприобретателем не мог обращаться с заявлением к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Кроме того, как следует из условий договора страхования, банк имеет право предъявить к выплате все просроченные, а также не уплаченные заемщиком проценты, таким образом, истец имел право заявить к выплате страховщиком всю задолженность, которая имелась у ФИО3, что сделано не было.

Истцом для суда не был определен размер процентов, а также период, за который они были начислены и оплачены страховщиком, а также размер процентов и период на который они начислены и подлежали выплате наследником умершего, в случае, если сумма страхового возмещения не покрывали убытки банка, в силу каких-либо объективных причин.

Суд не может самостоятельно формировать исковые требования, а также самостоятельно производить расчет заявленных требований в условиях отсутствия соответствующих документов.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом и третьим лицом не представлено доказательств, освобождающих страховщика от выплаты всей суммы задолженности ФИО3 по кредитному договору, а также о том, что размер задолженности превышает размер страховой выплаты в условиях, когда данная задолженность банком не была заявлена страховщику к погашению.

До рассмотрения дела по существу, истец суду о выплате страхового возмещения не сообщил, что свидетельствует о злоупотреблении своими гражданскими правами.

Кроме того, суд отмечает, что при подачи искового заявления банк скрыл от суда факт страхования жизни заемщика.

Таким образом, оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что истцу до обращения с иском в суд было достоверно известно о возможности погашения задолженности за счет страхового возмещения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина