Постановление № 5-772/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-772/2020

Дело № 5-772


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2020 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев А. А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в воспрепятствовании сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей.

7 октября 2020 г. около 11:00, ФИО1, находясь в служебном помещении - в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» по адресу: <...>, являясь лицом, подвергнутым административному аресту, отказался от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 давать какие-либо пояснения и отвечать на вопросы отказался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Воспрепятствование сотруднику полиции исполнению своих служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Воспрепятствование заключается в создании препятствий для исполнения сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из пункта 19 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право производить дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

Пунктом «ж» статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО1, объяснениями И., В.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом от объяснений и подписи отказался.

Согласно рапорту дежурного СП ОМВД России «Котласский» К., 7 октября 2020 г. в 11:00 во время несения службы по охране и содержанию административно арестованных в спецприемнике ОМВД России «Котласский» в помещение спецприемника ОМВД России «Котласский» на основании постановления мирового судьи по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ сроком на 5 суток административного ареста помещен гражданин ФИО1 На основании ст. 13 ч. 1 п. 19 Ф3 № 3 «О полиции», а также на основании п. «ж» ст. 9 Федерального закона № 128 «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной дактилоскопической регистрации. Было выдвинуто законное требование о прохождении дактилоскопической регистрации, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. Он неоднократно разъяснял данному гражданину об обязательной процедуре государственной дактилоскопической регистрации, давал время для обдумывания и принятия решения. Спустя некоторое время он опять выдвинул ФИО1 требование о прохождении государственной дактилоскопической регистрации, разъяснив, что в его действиях образуется состав статьи 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и что он оказывает неповиновение законным требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей. После неоднократных законных требований и разъяснений ФИО1 высказал категорический отказ и написал заявление о том, что он отказывается от прохождения государственной дактилоскопической регистрации.

Содержание рапорта помощника дежурного СП ОМВД России «Котласский» С. аналогично содержанию рапорта К.

Рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

В своем заявлении ФИО1 указал, что категорически отказывается от проведения дактилоскопирования, так как данная процедура нарушает его права и свободы как человека.

Из письменных объяснений И. и В. следует, что 7 октября 2020 г. около 11:00 они находились на рабочем месте в специальном приемнике ОМВД России «Котласский». В это время был выведен административно арестованный ФИО1, который содержится в специальном приемнике. На смене находились инспектор (дежурный) старший лейтенант полиции К. и помощник дежурного младший сержант полиции С. К. неоднократно требовал ФИО1 пройти обязательное дактилоскопирование, данное требование звучало не менее трех раз, на что ФИО1 каждый раз отвечал отказом, поясняя это тем, что является гражданином СССР.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному аресту, отказался от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрация по норме абзаца 1 пункта «ж» статьи 9 Закона РФ от 25.07.1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению должностных обязанностей.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность,на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Архангельск, КБК 18811601191019000140, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, УИН 18880429200292673739.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев