Решение № 2А-1107/2017 2А-1107/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-1107/2017

Дело № 2а-1107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4 500 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 160 рублей 18 копеек, всего 5 660 рублей 18 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 как собственник транспортного средства – автобус ПАЗ3205, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя – 100.00 л.с., является плательщиком транспортного налога. Инспекцией был произведен расчет налога за 2014 год по указанному выше транспортному средству. Сумма налога составила 4 500 рублей, начислено по ставке 45.00 руб./л.с. за 12 месяцев 2014 года.

На уплату налога ФИО1 вручалось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было исполнено в установленный срок. В связи с неуплатой налога инспекцией был произведен расчет пени, в соответствии со ст. 75 НК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по транспортному налогу составила 1 160 рублей 18 копеек. Ввиду неисполнения обязанности по уплате задолженности в установленный срок, налогоплательщику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, которое осталось без исполнения.

Налоговая инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в принятии заявления в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока на его подачу.

Поскольку до настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу и пени не погашена, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, при этом просит восстановить пропущенный процессуальный срок для его подачи, поскольку был пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представила.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

В силу части 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в налоговый период 2014 г. ФИО1 являлась собственником транспортного средства - автобус ПАЗ3205, государственный регистрационный знак №. В связи с наличием в собственности такового имущества, ФИО1 был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 4 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного исходя из налоговой базы транспортного средства – 100.00 л.с., которое не было исполнено в установленный срок.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты транспортного налога административному ответчику были начислены пени по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 рублей 18 копеек.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данное требование налогоплательщиком исполнено не было.

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления было отказано, поскольку было подано за пределами установленного законом шестимесячного срока. Также заявителю разъяснено, что требование не является бесспорным.

Административный истец обратился в суд в исковом порядке. При этом просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1, указывая в обоснование, что заявление о вынесении судебного приказа было подано инспекцией в соответствии со сроками, установленными НК РФ, в связи с чем, считает, что мировым судьей было незаконно отказано в его принятии.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из абз.4 п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, поскольку инспекция обратилась с данным заявлением 24.11.2016 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Из требования об уплате налога № от 12.10.2015 г. следует, что административный ответчик должен был уплатить указанную в нем задолженность в срок до 23.05.2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 НК РФ, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Исходя из пункта 5 статьи 6.1 НК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Исходя из статьи 48 НК РФ, с учетом положений статьи 6.1. НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени не позднее 24.11.2016 года.

Вместе с тем, суд находит вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного иска, уважительными, поскольку заявление о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика было подано в срок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок подачи административного иска в суд подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение положений, указанных в ч.1 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия у него задолженности по налогу и пени, как не представлено и контррасчета задолженности.

Установив в ходе рассмотрения дела правильность начисления налоговым органом суммы транспортного налога и пени, факт наличия задолженности по ним, а также соблюдение истцом предусмотренного законом порядка и сроков их взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 4 500 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 160 рублей 18 копеек, а всего 5 660 рублей 18 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск ИФНС подлежит удовлетворению, а административный истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судья считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 4 500 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 160 рублей 18 копеек, а всего 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина