Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017 ~ М-1515/2017 М-1515/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1704/2017

КОПИЯ Дело № 2-1704/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г. Реутов, в котором просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> - в перепланированном состоянии.

Требования мотивируют тем, что Администрацией г. Реутова ДД.ММ.ГГГГ было отказано о согласовании перепланировки жилого помещения по следующим основаниям: перепланировка произведена самовольно, отсутствует проект.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала полностью.

Ответчик - представитель Администрации г. Реутов (по доверенности ФИО4) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.69).

Суд, выслушав истцу, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено следующее:

Истица является правоприемником спорного жилого помещения в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире была произведена перепланировка (л.д. 29-33).

Разрешение на перепланировку получено не было. Решением межведомственной комиссии Администрации г. Реутова от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано ва узаконении перепланировки (л.д.41)

Истица обратилась в ФИО6 с целью оценки выполненных работ по перепланировке помещений и переустройству инженерных сетей на соответствие требованиям нормативных документов (СНиП и ГОСТ).

Согласно техническому заключению после произведенной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Несущие конструкции жилого дома при перепланировке квартиры конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в целом оценивается как работоспособное состояние. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома произведенная перепланировка квартиры не создает. После выполненной перепланировки квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением (л.д. 42-53).

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, – в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 21 сентября 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>