Решение № 2-1529/2017 2-1529/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ООО «Стройкомплекс - Черезово» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройкомплекс - Черезово» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройкомплекс-Черезово» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг. между истцом и ООО «Доверие-Авто» был заключён договор субаренды части нежилого помещения <...>, этаж <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дд.мм.гггг. между ООО «Доверие-Авто» и ФИО2 было заключёно соглашение о переводе долга по договору субаренды части нежилого помещения <...> от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО2 принял на себя неисполненное обязательство ООО «Доверие-Авто» по договору аренды нежилого помещения в сумме <...>, которое обязался оплатить до дд.мм.гггг., однако до настоящего момента не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по данному соглашению дд.мм.гггг. между ООО «Стройкомплекс-Черезово» и ФИО2 был заключен договор о залоге имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности - автомобиль марки №, на общую сумму <...> В адрес ответчика дд.мм.гггг. была направлена претензия о погашении задолженности, которую ответчик не удовлетворил. Просило суд обратить взыскание на имущество заложенное по договору от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «Стройкомплекс-Черезово» и ФИО2 в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца, а именно автомобиль марки, модель <...>, №, тип ТС <...>, <...> года выпуска, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) отсутствует, цвет кузова <...>, ПТС серии №, выдан ООО «МЕТКОМПЛЕКС», дд.мм.гггг., свидетельство о регистрации № от дд.мм.гггг.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройкомплекс - Черезово» ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Стройкомплекс-Черезово» и ООО «Доверие-Авто» был заключён договор субаренды части нежилого помещения <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.3.1. договора субаренды размер платы установлен в сумме <...> в месяц.

дд.мм.гггг. между ООО «Доверие-Авто» и ответчиком ФИО2 было заключёно соглашение о переводе долга по договору субаренды нежилого помещения <...> от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО2 принял на себя неисполненное обязательство ООО «Доверие-Авто» по договору аренды части нежилого помещения в сумме <...>, которое обязался оплатить до дд.мм.гггг..

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по соглашению о переводе долга, дд.мм.гггг. между ООО «Стройкомплекс-Черезово» и ФИО2 был заключен договор залога.

Согласно предмета данного договора, залогодержатель (ООО «Стройкомплекс-Черезово») предоставляет залогодателю (ФИО2) рассрочку по погашению долга на основании соглашения о переводе долга от дд.мм.гггг. на срок до дд.мм.гггг., а залогодатель в обеспечение возврата денежных средств передает в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, <...> года выпуска, № стоимостью <...>

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по соглашению о переводе долга до дд.мм.гггг. не исполнил.

дд.мм.гггг. истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности, в которой предлагалось в течение 7 дней с момента её получения погасить <...> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройкомплекс-Черезово».

Данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о переводе долга судом установлен, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, иск ООО «Стройкомплекс-Черезово» об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ).

В п.1.1. договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога, которая установлена в размере <...>

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества для продажи его с публичных торгов должна быть установлена в размере <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ООО «Стройкомплекс-Черезово» с ответчика ФИО2 подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Стройкомплекс - Черезово» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 - автомобиль <...>, №, тип ТС <...>, <...> года выпуска, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) отсутствует, цвет кузова <...>, ПТС серии №, выдан ООО «МЕТКОМПЛЕКС», дд.мм.гггг., свидетельство о регистрации № № от дд.мм.гггг., для погашения задолженности по соглашению о переводе долга по договору субаренды части нежилого помещения Н2 от дд.мм.гггг., в пользу ООО «Стройкомплекс - Черезово».

Установить начальную продажную цену автомобиля <...> для продажи с публичных торгов в сумме <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройкомплекс - Черезово» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.