Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-1821/2019 М-1821/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону к МКУ Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону об обязании произвести ремонт дорожного полотна,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения совместной с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г.Ростова-на-Дону, а именно по адресу: ул.Лелюшенко, №3, г. Ростова-на-Дону, было установлено наличие повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин, угрожающие безопасности дорожного движения.

Поскольку данные дефекты дорожного полотна не соответствуют положениям действующего законодательства и создают опасность для участников дорожного движения Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону просит обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги в районе ул.Лелюшенко, №3, г. Ростова-на-Дону

Ст. пом. прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации Основа установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается, на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", Приказом от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.

Согласно 5.2.1 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции. Капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к элементам обустройства которых относятся дорожные знаки. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее движения.

Статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечение сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относиться осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 6 Областного закона от 16.08.2000 N 97-ЗС "О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области" предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 4 ст. 6 Федерального Закона N 196-ФЗ от 10.12.95 "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного Движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ», утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от 11.03.2016 г. № 22, предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения совместной с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г.Ростова-на-Дону, а именно по адресу: ул.Лелюшенко, №3, было установлено наличие повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин размером 140 см х 140 см х 14 см, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 257-ФЗ, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Суд приходит к выводу о том, что несоблюдение вышеуказанного ГОСТ Р 50597-2017 создает помехи в дорожном движении на указанном участке дороги и угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, не приведение указанных участков автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обязанностей по содержанию вверенного ему муниципального имущества.

В данном случае круг лиц, в отношении которых нарушено право на безопасное дорожное движение, не может быть определен и конкретизирован в силу объективных обстоятельств. Под указанную категорию подпадают все участники дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика о том, что такой значительный объем работ ответчик не сможет выполнить, так как это требует соответствующего финансирования, не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Иных доводов и доказательств, заслуживающих вниманию сторонами суду представлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины суд исходит из того, что поскольку Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» в порядке ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону к МКУ Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону об обязании произвести ремонт дорожного полотна - удовлетворить.

Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги общего пользования по ул.Лелюшенко, №3, г. Ростова-на-Дону в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-2017», выполнить работы по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2019 года.