Решение № 2-А234/2020 2-А234/2020~М-А211/2020 М-А211/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-А234/2020

№2-А234/20


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2014 года в сумме 53 621 руб 82 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 получила в банке кредит в размере 57 000 рублей под 22,45 % годовых, однако, являясь заемщиком, не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё, в связи с чем образовалась задолженность на исковую сумму; исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО2, с которой заключен соответствующий договор и которая обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств отвечать перед кредитором в солидарном порядке и в том же объеме, что и основной должник.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, которая складывается из просроченного основного долга – 35 660 руб 80 коп, просроченных процентов – 17 533 руб 54 коп, неустойки за просроченный основной долг – 258 руб 17 коп, неустойки за просроченные проценты – 169 руб 31 коп, а также компенсировать понесенные по делу судебные расходы.

До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 10.03.2020 года судебный приказ, вынесенный 25.02.2020 года, отменен, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определением Становлянского районного суда от 08.09.2020 года прекращено производство в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчицы ФИО2, в связи с её смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судебной повесткой.

О рассмотрении дела в её отсутствие не просила и об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика не заявил.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что 29.09.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 57 000 руб сроком на 60 месяцев под 22,45 % годовых; основной долг и проценты за пользование кредитом подлежали погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 588 руб 90 коп в соответствии с графиком, подписанным заемщиком (п.6)). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита установлена неустойка в размере 20% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

Платежи по кредитному договору в установленном размере ответчиком вносились нерегулярно и в меньшем размере, последний платеж в погашение по кредиту произведен ответчиком 30.03.2020 года.

По представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2020 года составляет по просроченному основному долгу – 35 660 руб 80 коп, по просроченным процентам – 17 533 руб 54 коп, неустойка за просроченный основной долг – 258 руб 17 коп, неустойка за просроченные проценты – 169 руб 31 коп.

Согласно представленной в суд выписке по счету, произведенный истцом расчет в части основного долга и процентов верен, соответствует требованиям закона и договора.

Условия кредитного договора и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные банком расчеты, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит в ПАО Сбербанк кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные кредитным договором, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по кредитному договору, требования банка о взыскании с заемщика всей суммы кредита и просроченных процентов основаны на законе и заключенном между сторонами кредитном договоре.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2)

Исходя из того, что ответчик на протяжении нескольких месяцев не производит платежей по кредиту, суд признает данное нарушение условий кредитного договора существенным, что служит основанием для расторжения договора и удовлетворения соответствующего требования истца.

Требование о расторжении договора заявлено банком после истечения предусмотренного ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа на направленную ей претензию о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 808 руб 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,450,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.09.2014 года <***>, заключенный между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29.09.2014 года <***> по состоянию на 22.04.2020 года в сумме 53 621 руб 82 коп (просроченный основной долг – 35 660 руб 80 коп; просроченные проценты – 17 533 руб 54 коп; неустойка по просроченному основному долгу – 258 руб 17 коп; неустойка по просроченным процентам – 169 руб 31 коп) и компенсацию судебных расходов в сумме 1 808 руб 65 коп.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года