Решение № 2-1199/2019 2-1199/2019~М-948/2019 М-948/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1199/2019

Дело №2-1199/2019

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ(не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

25 февраля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. на срок до 25 февраля 2021 года под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложении (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора. Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между «Азиатско-тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 08 августа 2018 года Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года в размере 680 874 руб., 88 коп., в том числе: сумма основного долга – 384 839 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 296 035 руб. 02 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года в размере 680 874 руб., 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 008 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. на срок до 25 февраля 2021 года под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложении (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора, л.д. 29-35.

Согласно представленным материалам дела, Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме, л.д. 29-31.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

Кроме этого, в суде установлено, что 08 августа 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года, л.д. 16-21

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с п. 4.4.10 Кредитного соглашения, Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требований по Кредитному договору третьим лицам, л.д. 34-35.

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года в размере 685 685 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 389 650 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 296 035 руб. 02 коп., л.д. 16.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной выпиской из лицевого счета, л.д. 14-15.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года составляет 680 874 руб. 88 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 384 839 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 296 035 руб. 02 коп., л.д. 7-11.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 680 874 руб. 88 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 008 руб. 75 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года в размере 680 874 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 008 руб. 75 коп., всего: 690 883 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: Е.А. Эпова