Решение № 2-830/2020 2-830/2020~М-787/2020 М-787/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-830/2020

Дело № 2-1-830/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.

при секретаре Пронине Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

06.08.2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области, впоследствии уточнив исковые требования, сослался на то обстоятельство, что решениями ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии, поскольку необоснованно не включены в стаж периоды его педагогической деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в педагогическом институте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа воспитателем в Кондровском детском доме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа учителем в Кондровской средней школе № и педагогом дополнительного образования в Кондровском детском доме.

Просил признать вышеназванные решения незаконными, обязать ответчика засчитать указанные периоды в стаж и назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, сославшись на необоснованность заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 25 лет педагогического стажа в учреждениях для детей в соответствии со ст. 30 ч.1 п. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислен студентом Калужского педагогического института имени Циолковского, ДД.ММ.ГГГГ отчислен из института в связи с окончанием срока обучения.

Также из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Детский дом <адрес> на должность воспитателя, период работы ФИО1 в данной должности по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в педагогический стаж ФИО1 наряду с периодом работы в Детском доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по труду (решение УПФР в Дзержинском районе от ДД.ММ.ГГГГ).

Тем же решением УПФР в Дзержинском районе Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в зачете в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя фотокружка.

Вместе с тем из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Детском доме <адрес> в должности воспитателя, на которую был назначен с согласия Областного отдела народного образования Дзержинского района в связи с острой потребностью в педагогических кадрах, весь указанный период выполнял обязанности воспитателя.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в связи с острой потребностью в педагогических кадрах принято решение использовать в качестве воспитателей студентов педагогического института, в том числе ФИО1 (л.д.24), справкой ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию «Берега» (ранее Кондровский детский дом), уточняющей характер работы истца в указанный период, из которой усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность подменным воспитателем (л.д.51).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Кондровском детском доме подлежит зачету в льготный стаж.

Разрешая исковые требования о зачете в льготный стаж периода учебы ФИО1 в педагогическом институте, суд приходит к следующим выводам.

В период учебы истца в педагогическим институте действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из трудовой книжки истца усматривается, что его учебе в педагогическом институте предшествовала работа в Кондровском бумажном комбинате в должности слесаря-ремонтника, в связи с чем оснований полагать, что его учебе непосредственно предшествовала педагогическая деятельность у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о зачете в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы учителем в Кондровской средней школе № и педагогом дополнительного образования в Кондровском детском доме, суд приходит к выводу об отказе в иске в данной части, учитывая, что по сведениям персонифицированного учета пенсионного страхования занятость истца на соответствующих работах в данные периоды не соответствовала норме рабочего времени, необходимой в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для зачета в льготный стаж.

Поскольку иных препятствий в назначении пенсии в судебном заседании не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязывания ответчика назначить ФИО1 пенсию со дня возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.

Иными доказательствами по делу являются: трудовая книжка истца, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых усматривается стаж, необходимый для назначения пенсии, справка архивного отдела МР «Дзержинский район» о заработной плате ФИО1 в указанные периода (л.д.60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Кондровском детском доме.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) засчитать ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Кондровском детском доме.

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию, исходя из возникновения у него с ДД.ММ.ГГГГ права на страховую пенсию по старости и выплатить ФИО1 образовавшуюся задолженность по пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья Т.В. Валеева