Приговор № 1-18/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Заокского района Тульской области ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Горяева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 незаконно приобрел и незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2020 года по 18 октября 2023 года у ФИО8, осведомленного о нахождении в комнате <адрес> на шкафу стеклянной банки из-под кофе «CARTE NOIRE» со взрывчатым веществом метательного действия - черным (дымным) порохом, оставшимся после смерти его отца ФИО1, возник преступный умысел на его незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения, получаемого в органах федеральной службы войск национальной гвардии, умышлено, вопреки требованиям правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, в период с 2020 года по 18 октября 2023 года незаконно присвоил себе, тем самым приобрел, и хранил, без цели сбыта, в комнате <адрес> на шкафу в стеклянной банке из-под кофе «CARTE NOIRE» порошкообразное вещество, которое, согласно заключению эксперта № от 09 ноября 2023 года, является черным (дымным) порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия массой 145 г., до момента его изъятия в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут 18 октября 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по Заокскому району.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО8 показал, что примерно в 2020 году в доме в одной из комнат <адрес> на шкафу он нашел стеклянную банку из-под кофе «CARTE NOIRE», в которой находился порох, оставшийся после смерти отца ФИО1 Он продолжал хранить порох на шкафу без цели сбыта, для личного пользования. 18 октября 2023 года сотрудники полиции в присутствии его мамы ФИО2 и двух понятых осмотрели дом, нашли на шкафу порох, который изъяли (т.1 л.д.75-77, 82-85, 90-93).

Подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО8, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 18 октября 2023 года он с женой ФИО4 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – <адрес>. В комнате дома на шкафу была обнаружена стеклянная банка из-под кофе «CARTE NOIRE», в которой находилось вещество, внешне схожее с порохом, которое было изъято (т.1 л.д.49-51),

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.54-56),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 18 октября 2023 года к ней домой по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции, спросили, имеются ли у них в доме предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. Она и ее сын ФИО8 сказали, что у них ничего запрещенного в доме нет. С ее разрешения в присутствии двух понятых был произведен осмотр дома. В комнате дома на шкафу была обнаружена стеклянная банка из-под кофе «CARTE NOIRE», в которой находилось вещество, внешне схожее с порохом, которая была изъята. ФИО8 пояснил, что порох принадлежит ему, он хранил порох в доме на шкафу после смерти отца ФИО1 (т.1 л.д.59-61),

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 18 октября 2023 года он с разрешения ФИО2 в присутствии двух понятых проводил осмотр <адрес>. В комнате дома на шкафу была обнаружена стеклянная банка из-под кофе «CARTE NOIRE», в которой находилось вещество, внешне схожее с порохом, которая была изъята. ФИО8 пояснил, что порох принадлежит ему, он хранил порох в доме на шкафу после смерти отца ФИО1 (т.1 л.д.65-67),

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъята стеклянная банка из-под кофе «CARTE NOIRE», в которой находилось вещество, внешне схожее с порохом (т.1 л.д.13-17),

- согласно выводам заключения эксперта № от 09 ноября 2023 года, поступившее вещество, извлеченное из стеклянной банки с полимерной крышкой, является черным (дымным) порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса взрывчатого вещества составляет 145 г. (т.1 л.д.31-35),

- протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен черный (дымный) порох, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, массой 145 г., упакованный в стеклянную банку из-под кофе «CARTE NOIRE» и специальный пакет №, и который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.37-40, 43-44).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО8 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО8 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО8 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Исследованное заключение экспертов № от 09 ноября 2023 года изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждается остальной совокупностью доказательств по делу и не содержит неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО8 в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО8 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Подсудимый ФИО8 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.107), по месту регистрации и жительства жалобы не поступали, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.117, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание ФИО8, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что совокупность конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО8, его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в силу ст.64 УК РФ суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде штрафа, учитывая также при этом его материальное положение, исследованное в судебном заседании.

Кроме того, суд полагает, что совокупность конкретных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО8 без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначенное ФИО8 наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания ФИО8 наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- черный (дымный) порох, находящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Заокскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина