Решение № 2-3456/2017 2-3456/2017~М-3226/2017 М-3226/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3456/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «ГК Дружба» о признании права собственности на 1/4 долю квартиры; третьи лица: ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обосновании требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака была приобретена однокомнатная квартира по договору инвестирования строительства жилого <адрес>, согласно которому ФИО2 обязана была передать ЗАО «Строительная компания Дружба» (далее -ЗАО) денежные средства, а ЗАО передать ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. «Дружба - 2». Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на 1/4 долю инвестиций, за ФИО2 осталась 1/4 доля инвестиций. Невозможность зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости повлекла обращение в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО6 (доверенность - л.д.9) требования поддержала в полном объеме.

Представитель ЗАО «ГК Дружба»,ФИО3, ФИО4, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ЗАО «СК «Дружба» о признании совместной собственностью супругов М-вых 1/2 доли инвестиций по договору инвестирования строительства квартиры в жилом доме №№ по адресу: <адрес> заключенному между ЗАО «СК «Дружба», ФИО2, ФИО3 Названным решением 1/2 доли инвестиций по договору инвестирования строительства квартиры в жилом доме №№, разделена между бывшими супругами М-выми. За ФИО8 признано право собственности на 1/4 долю инвестиций по Договору от 23.06.2006 года, за ФИО2 - на 1/4 долю (л.д. 44-46).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 13.09.17, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, микрорайон <адрес><адрес>) (л.д.49-52).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано надлежащим образом (выписка из ЕГРН - л.д. 68-69).

ФИО8 также произвел регистрацию права на 1/4 долю квартиры, в дальнейшем продав свою долю ФИО4 (выписка из ЕГРН - л.д. 40,41,68.69).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 9 (строительный адрес: <адрес>, <адрес>), застройщиком которого являлся ответчик, введен в эксплуатацию.

Истица обратилась в УФРС по Московской области с целью регистрации 1/4 доли в праве на спорную квартиру. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственную регистрацию права приостановила, о чем известила истицу, указав, что на государственную регистрацию представлено решение суда от 22.12.2009 года, в котором отсутствуют сведения, подтверждающие признание права общей долевой собственности за ФИО2 на вышеуказанную квартиру (л.д.16,17).

Таким образом, право собственности на 1/4 долю спорной квартиры до настоящего времени не зарегистрировано.

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

По правилам ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

На основании ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15 № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено № 2017 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина