Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело № 2-319/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

11 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) с иском об установлении факта принадлежности документов. В обоснование заявленных требований указал, что работал в СПТУ №, что подтверждается архивной справкой АМР «Сысольский» № от 24.07.2019. Однако в документах СПТУ № его имя и отчество записаны в сокращении. В настоящее время ведет работу по сбору документов для назначения пенсии, однако наличие сокращений может повлиять на подсчет трудового стажа. Поскольку иным способом установить принадлежность архивных справок лишен возможности, в то время как последние необходимы для установления стажа для выхода на пенсию, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в суд не явился, о месте и времени заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с соответствующими полномочиями, не возражал против удовлетворения требований истца в случае, если будет установлено отсутствие иных работников на предприятии в спорный период.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Пунктами 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Из материалов дела следует, что ФИО2 АМР «Сысольский» выдана архивная справка № от 24.07.2019, при этом в последней имеются записи о работе ФИО1 в Сельском профессионально-техническом училище № и его заработной плате в период с января 1992 года по август 1993 года, в тоже время запись работы указана в сокращении: ФИО1, при этом дата рождения не указана, в лицевом счете за 1993 г. указана должность мастер п/о.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 в период с 11.06.1987 по 09.08.1993 работал в СПТУ № в должности мастера производственного обучения по специальности тракторист-машинист 3 класса.

Суд исходит из добросовестности действий истца, при этом суду не представлено доказательств того, что архивная справка может принадлежать иному, чем истец, лицу.

Более того, суду представлена архивная справка АМР «Прилузский» от 03.09.2019 №, из которой следует, что ФИО1 получал заработную плату в СПТУ № и в период 1989-1991 гг.

В тоже время суд рассматривает дела в пределах заявленных требований, а, следовательно, суд рассматривает только требование о принадлежности ФИО1 архивной справки № от 24.07.2019

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в архивной справке АМР «Сысольский» № от 24.07.2019 идет указание на истца.

Суд признает, что иным, кроме судебного, способом установить принадлежность архивной справки ФИО1 лишен возможности, поскольку предприятие, в котором он работал, ликвидировано, в то время как установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет в дальнейшем реализовать право на перерасчет пенсии.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт принадлежности документа - архивной справки № от 24.07.2019, выданной администрацией Муниципального района «Сысольский» - ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки № от 24.07.2019, выданной администрацией Муниципального района «Сысольский», ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.