Приговор № 1-582/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-582/2025

Дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Курышевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Водопьяновой Д.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Арнста Р.А.

при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего <адрес>, разнорабочим, военнообязанного, судимого:

-06.02.2024 Курагинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

-04.12.2024 Курагинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 06.02.2024, окончательно назначено наказание в виде исправительный работ на срок 10 мес. с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 11 мес. 4 дня (срок основного наказания не отбыт 2 мес. 18 дней, срок дополнительного наказания не отбыт 11 мес. 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

По приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 06.02.2024, вступившему в законную силу 09.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

29.05.2025, около 08 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес> достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29.05.2025 около 09 часов 10 минут, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки TOYOTA PROBOX с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около дома расположенного по адресу: <адрес>, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам г. Минусинска Красноярского края.

29.05.2025, в 09 часов 10 минут, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки TOYOTA PROBOX с государственным регистрационным знаком № регион был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest-6810» № ARDA-0657.

29.05.2025, в 09 часов 50 минут, ФИО1 находясь в патрульном автомобиле согласился с законными требованиями сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не подтвердилось, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest-6810» № ARDA-0657, результат – 0,00 мг/л.

29.05.2025, в 09 часов 53 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился с законными требованиями сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в Филиале № 3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1» по адресу: <...>. Находясь в помещении Филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, в организме обнаружены: а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) и его метаболит-производное N-метилэфедрона, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 482 от 29.05.2025.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) и его метаболит-производное N-метилэфедрона, обнаруженное в организме ФИО1 является наркотическим и запрещено в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Арнст Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 23.09.2025 № 738 ФИО1 <данные изъяты>. Л.д. 72-73.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, его активный речевой контакт, заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с исследованными документами, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, а так же данные о личности ФИО1, который: ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы-положительно; работает разнорабочим, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации; на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога; состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетних детей; принимал участие в Специальной военной операции и получил ранение, от ассоциации ветеранов боевых действий в адрес его матери направлено благодарственное письмо; так же влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а так же рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, участие в Специальной военной операции.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств выявления, раскрытия и расследования указанного выше преступления, судом не усматривается какого – либо активного содействия со стороны ФИО1 Е.В., раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний был обнаружен сотрудниками полиции на месте происшествия в автомобиле, которым ранее управлял указанный подсудимый. Без какого - либо содействия со стороны ФИО1 сотрудниками полиции у указанного лица были установлены явные клинические признаки опьянения. То обстоятельство, что в процессе дознания по уголовному делу ФИО1 признавал свою вину в совершении преступления и давал показания об обстоятельствах совершения преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем не требует учета в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершения и выявления преступления, совершенного ФИО1 характера и степени общественной опасности указанного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишение свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом полагает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, поскольку наказание с применением указанных положений, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Довод стороны защиты о тяжёлом материальном положении ФИО1 не расценивается судом как основание для уменьшении степени общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и степень его общественной опасности, его критической оценки содеянному, суд, при назначении ФИО1 наказания, приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Как установлено в судебном заседании преступление по настоящему уголовному делу совершено в период отбывания основного и дополнительного наказания, назначенного ФИО1 приговором от 04.12.2024, срок не отбытого основного наказания в виде исправительных работ составляет 2 мес. 18 дней, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 мес. 23 дня.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 70 УК РФ ч.4 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

Автомобиль марки TOYOTA PROBOX с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №2, находящийся на специализированной стоянке, по адресу: <...>. необходимо вернуть законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговор суда в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца заменить на принудительные работы на срок 01 год 03 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 04.12.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 03 мес. 20 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года 08 месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, для чего по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-протокол об административном правонарушении <адрес> от 02.06.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 29.05.2025, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2025, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.05.2025 протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 29.05.2025, постановление по делу об административном правонарушении № от 02.06.2025, составленные в отношении ФИО1; CD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

-автомобиль марки TOYOTA PROBOX с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №2, находящийся на специализированной стоянке, по адресу: <...>- вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий судья Курышева Ю.В.