Приговор № 1-66/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 26 июня 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – ФИО11 представивший удостоверение № и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, более точное время не установлено, находясь на <адрес> ЧР, решил зайти к своему знакомому Потерпевший №1 во двор <адрес>, с целью попросить сигарету. Зайдя во двор указанного домовладения и никого, не встретив, подошел к входной двери жилого дома и несколько раз позвал Потерпевший №1, но никто не откликнулся и не вышел. В это время, оглянувшись по сторонам во дворе вышеуказанного домовладения он увидел гараж и вспомнил, что внутри него находятся различные инструменты, так как он ранее бывал в нем вместе с ФИО4, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаража.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, подошел к входным воротам гаража, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они скрытны от владельца имущества Потерпевший №1 и других лиц, усилием рук приподнял запорное устройство ворот гаража вверх, потянул на себя створку ворот и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «ЛЕПСЕ УШМ-1.8-230-А», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 4 500 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут он вышел во двор своего домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, чтобы покурить сигарету. Поскольку своих сигарет у него не было, то направился по <адрес> в сторону <адрес>, надеясь встретить кого-нибудь, который мог бы угостить его сигаретой. Но никого не встретив, решил зайти к знакомому Усаму, который проживает по <адрес>, и попросить у него сигарету, так как знал, что Усам курит сигареты, и ранее несколько раз он заходил к нему в гараж, расположенный на территории его домовладения, где обратил внимание на то, что у него в гараже находятся различные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут он постучался в ворота Усама, которые были не заперты, и зашел во двор его домовладения. Во дворе домовладения никого не было, после чего он подошел к входной двери жилого дома и несколько раз позвал Усама, но никто не откликнулся и не вышел. Затем он заметил, что в доме свет выключен и понял, что все они спят. После этого оглянувшись по сторонам, он увидел гараж и вспомнил, что внутри него находятся различные инструменты, которые можно похитить, для последующей продажи и заработать деньги, так как у него вообще не было денег. С этой целью он осмотрелся и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и что во дворе дома никого нет, подошел к воротам гаража, которые были заперты устройством и зафиксированы в пол. Усилием рук приподнял запорное устройство вверх, после чего потянул на себя створку ворот и проник в гараж. В гараже было темно, поэтому зажег спичку, чтобы осветить помещение, и увидел на полу справа вдоль стены угловую шлифовальную машину, взяв которую вышел из гаража через те же ворота, при этом створку ворот за собой закрывать не стал. Было это примерно 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя с территории домовладения Усамы, он быстрыми шагами направился к себе домой, и дошел, никого не встретив. Дойдя до дома, сразу прошел на задний двор домовладения, где под навесом у него находятся личные инструменты, разложенные на полках, среди которых на верхней полке в правом углу спрятал похищенную шлифовальную машину, которую в последующем планировал сдать в магазин, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он находился на <адрес> ЧР, рядом с мечетью. В это время к нему подошел незнакомый ему мужчина, который предъявив служебное удостоверение, представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, и попросил его проследовать вместе с ним в ОМВД России по <адрес> ЧР. Находясь в одном из кабинетов здания отдела полиции, сотрудник полиции сообщил ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с гаража, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, похищена угловая шлифовальная машина, принадлежащая Потерпевший №1, и спросил его известно ли ему что-либо по данному факту. В ходе разговора ему стало стыдно, поэтому признался в том, что данную кражу совершил он, и что похищенную шлифовальную машину спрятал под навесом на заднем дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, и изъявил желание показать место, где она спрятана, и выдать её сотрудникам полиции. Затем в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО9 и специалистом ФИО5 выехал к себе домой, где в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику полиции похищенную им у Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину, которую сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет черного цвета и опечатал.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из своего дома, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, и направился в гараж, который находится на территории его домовладения, чтобы взять угловую шлифовальную машину, с помощью которой хотел отрезать пластины от металлического уголка. Подойдя к воротам гаража, заметил, что запорное устройство, выполненное из арматуры на воротах, отведено вверх и ворота открыты. Он сразу зашел в гараж, проверил все ли инструменты на месте, обнаружил пропажу угловой шлифовальной машины марки «ЛЕПСЕ УШМ-1,8-230-А», которая находилась на полу в помещении гаража, и понял, что кто-то проник в гараж и похитил принадлежащую ему вышеуказанную шлифовальную машину, которую приобрел в декабре 2018 года за сумму 4 500 рублей, на рынке «Беркат» <адрес>. Перед тем как обратится в полицию, на всякий случай просил у жены, не знает ли она, где находится шлифовальная машина, на что жена ответила, что не знает. Тогда ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с письменным заявлением в отдел МВД России по <адрес> ЧР, с просьбой найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо совершившее кражу принадлежащей ему угловой шлифовальной машины марки «ЛЕПСЕ УШМ-1,8-230-А» из его гаража, расположенного на территории его домовладения.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о краже из его гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес> ЧР, угловой шлифовальной машины марки «ЛЕПСЕ УШМ-1,8-230-А», был установлен и доставлен в отдел МВД России по <адрес> ЧР гражданин ФИО1, для проведения беседы и проверки информации о его причастности к вышеуказанной краже. В ходе беседы ФИО1 сознался в совершении вышеуказанного преступления и пояснил, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, он проник в гараж, расположенный на территории домовладения Потерпевший №1, по адресу: ЧР, <адрес>, откуда похитил угловую шлифовальную машину марки «ЛЕПСЕ УШМ-1,8-230-А», и изъявил желание выдать её, заявив, что она находится у него дома по адресу: ЧР, <адрес>. Затем, они вместе с ФИО1 и специалистом ФИО5 выехали к нему домой по вышеуказанному адресу, где в присутствии понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял вышеуказанную шлифовальную машину и опечатал её.

(л.д. 96-99)

- показаниями свидетеля ФИО6 и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого под навесом на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, сотрудник полиции изъял угловую шлифовальную машину марки (ЛЕПСЕ УШМ – 1.8-230-А), которая находилась на полке с инструментами, упаковал её в полимерный пакет черного цвета и опечатал.

(л.д.103-106)

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он проживает вместе со своей семьей по адресу: ЧР, <адрес>. Также по указанному адресу вместе с ним проживает его младший брат ФИО1 вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут к нему домой приехал ранее ему незнакомый мужчина, который представился сотрудником ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО9, и пояснил, что его брат ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу угловой шлифовальной машины марки «ЛЕПСЕ УШМ – 1.8-230-А» принадлежащей Потерпевший №1, проживающему по адресу: ЧР, <адрес>, и попросил разрешение на осмотр его домовладения, на что он дал свое согласие. После чего ФИО9 пригласил понятых для участия в осмотре места происшествия, и в ходе осмотра домовладения, его брат ФИО1 показал место, куда он спрятал похищенную им угловую шлифовальную машину марки «ЛЕПСЕ УШМ – 1.8-230-А», которая находились среди других его инструментов под навесом на заднем дворе домовладения, которую сотрудник полиции изъял, упаковал в полимерный пакет черного цвета и опечатал.

Другими доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен гараж, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.

(л.д. 15-18, 19-21, 22)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, в ходе которого с участием ФИО8 и ФИО1 проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, и изъята угловая шлифовальная машина марки «ЛЕПСЕ УШМ – 1.8-230-А».

(л.д. 36-40, 41-47, 48)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, в ходе которого осмотрены металлический замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЧР, <адрес> угловая шлифовальная машина марки «ЛЕПСЕ УШМ – 1.8-230-А», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЧР, <адрес>.

(л.д. 114-116, 117-121, 122)

- вещественные доказательства: металлический замок; и угловая шлифовальная машина марки «ЛЕПСЕ УШМ – 1.8-230-А».

(л.д. 123-124)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его гараж, расположенный на территории его домовладения по адресу: ЧР, <адрес>, и совершило кражу его угловой шлифовальной машины марки «ЛЕПСЕ УШМ – 1.8-230-А», стоимостью 4 500 рублей.

(л.д. 6)

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, был установлен ФИО1, который дал признательные пояснения в совершении кражи угловой шлифовальной машины марки «ЛЕПСЕ УШМ – 1.8-230-А» с гаража, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: ЧР, <адрес>.

(л.д. 28)

Таким образом, все предъявленные следствием доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения относимости и допустимости, и признаются как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении при изложенных в данном приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 203), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 208), на учете в ГБУ РПНД не состоит (л.д. 210). Все эти обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против собственности.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснить трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоспособен, у него отсутствует основное место работы, имеет постоянное место жительство, и не имеются обстоятельства, указанные в ч.4 ст. 49 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит исправлению осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 2700 рублей, связанных с осуществлением защиты подозреваемого в ходе дознания по делу и 2700 рублей, связанных с его защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в судебном заседании сведений об имущественном состоянии подсудимого не установлено, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлический замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющий ценность, а шлифовальная машина марки «ЛЕПСЕ УШМ – 1.8-230-А», переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 и хранящаяся по адресу: ЧР. <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной собственнику.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника ФИО10 на этапе предварительного расследования по делу в сумме 2700 рублей и 2700 рублей, связанных защитой подсудимого в суде, подлежащих выплате адвокату ФИО11 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: