Решение № 2-941/2021 2-941/2021~М-692/2021 М-692/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-941/2021

Дело №2-941/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Зиннатуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 575 300 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых на приобретение автомобиля Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. Предмет залога учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18 января 2021 года в размере 290 839,39 рублей, из них: сумма основного долга – 275 026,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15 813,22 рублей. Кредитором в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, требование осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 290 839,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – указанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать государственную пошлину в размере 15 813,22 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления адресат за получением заказного письма не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО4

Указанные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, за получением заказного письма не явились.

В силу частей 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными отделами адресно-справочной службы УФМС России по <...> Башкирия, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков не находит.

В связи с вышеуказанным, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 июня 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 575 300 рублей сроком на 60 месяцев и до полного исполнения сторонами обязательств, под 22% годовых (пункты 1, 2, 4, 6 раздела 1).

Пунктом 6 раздела 1 индивидуальных условий договора предусмотрено, что платежи в счет погашения кредита должны были производиться заемщиком ежемесячно в размере 15 889,16 рублей в даты, установленные графиком платежей.

Кредит был предоставлен банком на приобретение заемщиком и под залог транспортного средства Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска и оплату страховых взносов и иных платежей (пункт 11 раздела 1 и раздел 2).

Кредитором обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 575 300 рублей зачислены на счет заемщика.

В пункте 12 раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

ФИО1 график внесения платежей по кредиту нарушался неоднократно, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж в счет погашения кредита внесен 26 ноября 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств от 11 ноября 2020 года. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 января 2021 года в размере 290 839,39 рублей, из них: сумма основного долга – 275 026,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15 813,22 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и сочтен верным, он отвечает условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Исполнение обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 89 и части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика предоставить кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска (пункт 1 раздела 2 кредитного договора).

Договором залога обеспечиваются обязательства заемщика по заключенному договору потребительского кредита (пункт 5 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Согласно уведомлению о возникновении залога № от 23 июня 2018 года вышеуказанный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, по которому залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО «Плюс Банк».

Согласно сведениям, представленным Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, автомобиль марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ было снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

Как следует из копии договора купли-продажи, представленной органами ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было продано ФИО3 ФИО4

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом вышеуказанного имущества, при этом на момент постановки последующими собственниками спорного транспортного средства на учет, последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчики ФИО2 и ФИО6, в силу нахождения транспортного средства в настоящее время в собственности ФИО4 по настоящему делу являются ненадлежащими ответчиками, а потому в удовлетворении иска к ним надлежит отказать.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 108 рублей, что подтверждается подлинником платежного поручения № от 19 февраля 2021 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 839,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 108 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль принадлежащий ФИО4, марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.