Приговор № 1-662/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-662/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 14 декабря 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> монтером пути, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09-ти часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере и реализуя данный умысел, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, находясь в <адрес>, посредством сети «Интернет», при помощи мобильного телефона модели «BQ» произвел заказ вышеуказанного наркотического средства у неустановленного лица, за которое в последующем с целью реализации вышеуказанного преступного умысла в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес> через систему «QIWI» в терминале произвел оплату в сумме 1800 рублей, получив при этом адрес нахождения приобретенного им вышеуказанного наркотического средства, расположенный около <адрес> в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 10-ти часов ФИО1, находясь около <адрес>, поднял с земли пачку из под сигарет с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,190 грамм, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, часть которого употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,190 грамм, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе на брелоке на связке с ключами, находясь в <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления до 14-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в <адрес> в 30-ти метрах в сторону протоки реки «Енисей» от <адрес> «А» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 00 минут ФИО1, будучи обнаруженным сотрудниками правоохранительных органов, опасаясь быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности, вышеуказанное наркотическое средство бросил на землю, после чего был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-ти часов 40 минут до 15-ти часов 30-ти минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 30-ти метрах в сторону протоки реки «Енисей» от <адрес> «А» <адрес> сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» было обнаружено и изъято вещество темного цвета.

Согласно справки об исследовании№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 30 метрах в сторону протоки реки «Енисей» от <адрес>, является наркотическим средством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества составила 0,190 грамм (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, включенным в Список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел«наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,190 грамма является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 125), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических наркотических средств с вредными последствиями для здоровья. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 92-93).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств в отношении указанного лица не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 106), в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление синтетических психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 102).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, достаточном для достижения цели исправления указанного лица.

При определении размера наказания суд, руководствуясь требованиями, изложенными в ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение указанного лица, а также наличие у ФИО1 возможности получения заработной платы или иного дохода.

При этом, с учетом размера имеющегося у подсудимого ФИО1 дохода, и отсутствия на иждивении указанного лица малолетних детей, оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы, ФИО1 не является лицом, больным наркоманией, в связи с чем оснований для возложения на указанного лица обязанности пройти лечение от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации судом не усматривается.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя ФИО3, приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,170 гр., переданное на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.