Приговор № 1-49/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, взял со стола кухонный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, после чего умышленно нанес им 1 удар в область живота Г. В результате чего своими преступными действиями ФИО1 причинил Г. телесные повреждения <данные изъяты>, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Наказание просила назначить ФИО1 не строгое, не связанное с лишением свободы. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что преступление является умышленным и отнесено уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, у <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного ему наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей, санкции статьи, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшей, а так же положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием, а также с участием его адвоката по назначению, либо по соглашению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 17.05.2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова