Приговор № 1-163/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-163/2018Дело № 1-163/2018 Именем Российской Федерации пос. Смидович 14 ноября 2018 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Сегеда В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 14.11.2018г., при секретаре Ниазматовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО2 05 августа 2018 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 м. в северо-западном направлении от кладбища <адрес> ЕАО, расположенного в 150 м. от <адрес>, умышлено, без цели сбыта, путем сбора, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану) массой 8 гр., которое, поместив в полимерный пакет, умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе в кармане штанов. В тот же день в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 15 мин. при проведении личного досмотра в здании ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО незаконно хранившееся у ФИО2 при себе указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Казанцева В.Е. и после консультации с ним. Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством. Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.09.2018г. № 900 ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости и он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (л.д. 76). С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, в частности вид и количество незаконно приобретенного и хранившегося наркотического средства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который, хотя замечен в потреблении наркотических средств, за что привлекался к административной ответственности и состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Смидовичскому району, как лицо, привлеченное к административной ответственности за потребление наркотических средств, однако не судим и в быту, а также по месту работы характеризуется в целом посредственно, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия наказания в виде обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 250 (двухсот пятидесяти) часов. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Судья В.С. Сегеда Суд:Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Сегеда В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |