Решение № 2-3227/2020 2-404/2021 2-404/2021(2-3227/2020;)~М-2846/2020 М-2846/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-3227/2020

Гражданское дело № 2-404/2021

УИД 74RS0030-01-2020-007356-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор № от 11 ноября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 11 ноября 2014 года в сумме 209 895,53 руб., из них просроченный основной долг 127 357,02 руб., проценты по кредиту 79 832,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 096,04 руб., неустойка за просроченные проценты 610,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 298,96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 213 000 руб. на 72 мес. под 22,50% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит согласно графику платежей, однако свои обязательства нарушила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленных возражениях указала, что просрочки по оплате кредита допускала, поскольку оказалась в трудном материальном положении, считает, что в удовлетворении взыскания просроченных процентов и неустойки за просроченные проценты необходимо отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 213 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,50% годовых. Заемщик обязалась вернуть сумму кредита вместе с процентами путем внесения аннуитентных платежей (л.д. 53-56, 79-80).

Дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2015 года к кредитному договору № 11 ноября 2014 года срок возврата кредита установлен 72 мес., заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 мес., начиная с 12 декабря 2015 года, предоставлена отсрочка по уплате процентов в размере 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа по кредиту на 12 мес., начиная с 12 января 2016 года (л.д.66-67).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

03 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска, по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 13 августа 2018 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д.41).

По расчетам истца сумма долга по кредитному договору по состоянию на 12 февраля 2021 года составляет 209 895,53 руб., из них: просроченный основной долг 127 357,02 руб., проценты по кредиту 79 832,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 096,04 руб., неустойка за просроченные проценты 610,42 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям кредитного договора и действующего законодательства.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательств.

Согласно положениям ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком по кредитному договору <***> от 11 ноября 2014 года были существенно нарушены условия данного соглашения, а именно: ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 298,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 11 ноября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2014 года по состоянию на 12 февраля 2021 года в размере 209 895,53 руб., из них: просроченный основной долг 127 357,02 руб., проценты по кредиту 79 832, 05 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 096,04 руб., неустойка за просроченные проценты 610,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 298,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 года.