Приговор № 1-219/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-219/2021

Дело № 1-219/2021

51RS0002-01-2021-003510-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Орлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов до 12 часов 53 минут *** ФИО5, находясь в коридоре адрес*** в адрес***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес им ФИО1 один удар в область ***, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде *** В результате, ФИО1 причинен физический и моральный вред.

ФИО5 в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, подтвержденные подсудимым в полном объеме, из которых следует, что *** в период времени не ранее 12 часов и не позднее 14 часов 30 минут он по адресу проживания нанес ФИО1 один удар ножом в ***. Это он сделал в результате потасовки с ним, которая началась из-за того, что потерпевший его ударил. Обращает внимание, что в момент нанесения удара он был трезв, так как только проснулся. (т.1 л.д. 195-199)

Также подсудимым подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 указал, что в коридоре адрес*** в адрес*** *** в период с 11 часов до 14 часов причинил ФИО1 ножом телесное повреждение брюшной области справа. (т.1 л.д. 153-159)

Кроме собственной позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что *** не позднее 12 часов он и ФИО2 пришли к ФИО5 домой. Через некоторое время ФИО5 уснул в комнате. В это время пришла ФИО3. Когда подсудимый проснулся, то сказал ей уступить ему место, что возмутило потерпевшего, и между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар ладонью тому в ***. Между ними началась потасовка, в ходе которой, ФИО5 нанес в коридоре ему один удар ножом с серебристым лезвием, рукоять цельная коричневого или светло коричневого цвета, в ***. (т.1 л.д. 167-169)

Изложенные потерпевшим и подсудимым обстоятельства причинения телесных повреждений подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что *** не позднее 11 часов она пришла в гости к подсудимому по адресу: адрес***. ФИО5 в это время спал, а ФИО1 и ФИО2 находились на кухне и распивали спиртное. Когда Камысбаев проснулся у них с ФИО1 произошла потасовка, перед которой последний нанес удар в *** ФИО5. На столе находился нож. Когда потасовка между ними прекратилась, она увидела у Камысбаева порезы на правой руке. ФИО1 прошел в комнату и расположился на диване. У ФИО1 была рана ***. Камысбаев попросил ее вызвать скорую помощь. (т.1 л.д. 135-137)

Кроме того, установленные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В рапорте о получении сообщения из медучреждения содержатся сведения о том, что в 19 часов 27 минут получено сообщение из МОКМЦ «***» о доставлении в 14 часов 15 минут *** ФИО1 с диагнозом колото-резаная рана передней брюшной стенки. (т.1 л.д. 22)

ФИО4 – *** потерпевшего, в своем заявлении от *** также указала, что ее *** находится в больнице с ножевым ранением. (т.1 л.д. 24)

Копия карты вызова скорой медицинской помощи свидетельствует, что *** в 12 часов 53 минуты был принят вызов по адресу: адрес***, по факту ножевого ранения (предположительно в ***) ФИО1 (т.1 л.д. 93)

Врачебный осмотр, справка ФИО6 свидетельствуют о наличии у потерпевшего раны ***. (т.1 л.д. 89, 90)

Врачебный осмотр свидетельствует о наличии у подсудимого *** (т.1 л.д. 49)

В ходе осмотра места происшествия - адрес***, зафиксированы обстановка и изъяты *** осмотрен в ходе следствия, о чем составлен протокол (подсудимый указал, что данным ножом он нанес удар потерпевшему) (т.1 л.д. 175-181), и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 182-186)

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №***, изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения. (т. 1 л.д. 121-123)

Как следует из протокола следственного эксперимента, ФИО5 продемонстрировал свои действия в момент причинения ФИО1 телесного повреждения брюшной области справа. (т.1 л.д. 145-152)

Выводы, отраженные в заключении эксперта №***-МД от *** подтверждают наличие у ФИО1 телесного повреждения (***»):

- ***

***

***

Поскольку совокупность приведенных доказательств подтверждает установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО5 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что исследованными и приведенными в приговоре доказательствами подтверждено причинение ФИО5 *** в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений ножом хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, ФИО1 телесного повреждения, повлекшего, в соответствии с заключением эксперта тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Судом исключено из описания преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на достижение преступного результата, - используя в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения, нанес умышленно удар в ***, где расположены жизненно-важные органы, в результате чего причинил потерпевшему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Отраженные в заключении эксперта механизм образования и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, полностью соответствуют обстоятельствам нанесения подсудимым телесного повреждения, изложенным в показаниях потерпевшего и подсудимого.

Мотивом совершения указанного преступления послужило чувство неприязни, внезапно возникшее у подсудимого после конфликта с потерпевшим.

Учитывая отсутствие сведений о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства он адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья человека и отнесено к категории тяжких.

ФИО5 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые им приняты; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку материалы дела содержат объективные данные об этом.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание данные о его личности, тот факт, что им совершено умышленное преступление, направленное против здоровья человека, обладающее повышенной общественной опасностью, и, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, как направленного против личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также как и не имеется по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд не установил оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Между тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что он не судим, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

Установить П.Е. испытательный срок 1 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- ***), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Пестерников