Решение № 2-1468/2018 2-1468/2018 ~ М-224/2018 М-224/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1468/2018

Дело № 2-1468/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели: шкафа углового, кровати <данные изъяты>», двух прикроватных тумбочек, матраца «<данные изъяты>», стенки «<данные изъяты>». Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. с учетом услуг сборщика мебели. Стоимость договора была оплачена полностью. В соответствии с п. 4.2 договора, ответчик обязан был передать и доставить указанный товар в следующие сроки: стенку «<данные изъяты>», прикроватные тумбочки, шкаф угловой, матрац «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, кровать «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, однако шкаф угловой, тумбочки и матрац были получены ДД.ММ.ГГГГ, стенка – ДД.ММ.ГГГГ, кровать – ДД.ММ.ГГГГ При этом у стенки отсутствовало одно стекло, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ У стенки имелись недостатки: фасадное покрытие на рейках вращающегося цилиндра обрезано неровно, на внутренней стороне дверей навесного шкафа на вертикальных рейках фасадное покрытие отклеивается, на правой дверце навесного шкафа между рейкой и стеклом наблюдаются излишки клея, фасады нижней части имеют большие зазоры между рейками и разного размера. До настоящего времени недостатки не устранены. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторжение договора в части стенки «<данные изъяты>» и возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., ответ на претензию не получен до настоящего времени. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели в части приобретения стенки «<данные изъяты>», взыскать с ответчика стоимость стенки в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ по сборке мебели в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения требования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ИП ФИО2, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи мебели в части приобретения стенки «Милана», взыскании стоимости стенки в размере <данные изъяты> руб., стоимости работ по сборке мебели в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> руб. признал. Просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска представителю ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Статья 455 ГК РФ предусматривает условия договора о товаре, в соответствии с ней товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При заключении сторонами договора вышеуказанные обстоятельства имели место, договор сторонами заключён с соблюдением этих условий и требований.

Обязанность продавца по передаче товара установлена 456 статьёй ГК РФ, в соответствии с которой продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения обязанности продавца передать товар покупателю, если товар не передан одновременно с заключением договора, установлен статьёй 457 ГК РФ и определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели: шкафа углового, кровати «<данные изъяты>», двух прикроватных тумбочек, матраца «<данные изъяты>», стенки «<данные изъяты>». Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. с учетом услуг сборщика мебели. В соответствии с п. 4.2 договора, ответчик обязан был передать и доставить указанный товар в следующие сроки: стенку «<данные изъяты>», прикроватные тумбочки, шкаф угловой, матрац «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, кровать «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Стороны не оспаривали в судебном заседании факт оплаты истцом по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за сборку мебели. Представитель ответчика также не оспаривал в судебном заседании тот факт, что шкаф угловой, тумбочки и матрац были доставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, стенка – ДД.ММ.ГГГГ, кровать – ДД.ММ.ГГГГ, при этом у стенки имелись недостатки: фасадное покрытие на рейках вращающегося цилиндра обрезано неровно, на внутренней стороне дверей навесного шкафа на вертикальных рейках фасадное покрытие отклеивается, на правой дверце навесного шкафа между рейкой и стеклом наблюдаются излишки клея, фасады нижней части имеют большие зазоры между рейками и разного размера.

Представитель ответчика ИП ФИО2, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи мебели в части приобретения стенки «<данные изъяты>», взыскании стоимости стенки в размере <данные изъяты> руб., стоимости работ по сборке мебели в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> руб. признал.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения условия о сроке доставки товара, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом частичного признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели в части приобретения стенки «Милана», взыскании с ответчика в пользу истца стоимости стенки в размере <данные изъяты> руб., стоимости работ по сборке мебели в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> руб. Поскольку суд пришел к такому выводу, мебельная стенка «<данные изъяты>» подлежит возврату истцом ответчику.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно с. 31 Закона 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.5 ст. 38 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ответчика претензия о принятии товара ненадлежащего качества, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Указанная претензия получено ответчиком (л.д. 5-6). Ответ на претензию ответчиком истцу не направлен.

Суд находит арифметически верным представленный расчет неустойки, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что испрашиваемый размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств ответчиком, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 в части купли-продажи мебельной стенки «<данные изъяты>».

Обязать ФИО1 вернуть ИП ФИО2 мебельную стенку «<данные изъяты>».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость мебельной стенки «<данные изъяты>» по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ по сборке мебели в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 вернуть ИП ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя и компенсации морального вреда, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года

Судья О.А. Уварова