Решение № 2-1740/2019 2-1740/2019~М-1567/2019 М-1567/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1740/2019

Дело № 2 – 1740/2019; УИД 42RS0010-01-2019-002193-39


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием помощника прокурора города Киселёвска Ильинской Е.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 19 июля 2019 года, сроком на один год,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

06 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселёвская городская больница» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселёвская городская больница» (далее – ГБУЗ КО «КГБ») о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что согласно пункту 8 статьи 6.1 Федерального закона «О государственной и социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе, <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на оказание бесплатной медицинской помощи медицинскими организациями на всей территории Российской Федерации в объёме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункты 3, 4 статьи 2).

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 части 5 статьи 19 указанного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно – гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со статьёй 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его здоровья.

Согласно Конституции Российской Федерации к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

14 августа 2019 года он по телефону обратился в регистратуру поликлиники № с просьбой записать его на ближайший приём к участковому врачу. Ему было предложено записаться только на 23 августа 2019 года, что он и вынужден был сделать, и прошёл его 23 августа 2019 года, чем были нарушены его права, так как ожидание приёма больше нормативного времени. Этим ему причинён моральный вред. Согласно пункту 8.9.1. Закона Кемеровской области от 25 декабря 2017 года № 1115-ОЗ «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» плановая амбулаторная медицинская помощь, в том числе проведение отдельных диагностических исследований и консультаций врачей – специалистов, предоставляется с учётом наличия очерёдности и сроков ожидания, которые составляют: к врачу – терапевту участковому, врачу общей практики (семейному врачу), врачу – педиатру участковому – не более 24 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию; проведение консультаций врачей – специалистов – не более 14 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь должна быть оказана своевременно.

В действиях ответчика усматривает нарушение его прав в неоказании своевременной медицинской помощи, выраженной в долгом, ненормативном ожидании приёма участкового врача. Этим ему нанесён моральный вред, выраженный нравственными страданиями, сопровождавшимися <данные изъяты>. Причинённый моральный вред вследствие причинения вреда его здоровью оценивает в 10000 рублей.

28 августа 2019 года он по телефону обратился в регистратуру поликлиники № с просьбой записать его на ближайший приём к участковому врачу. Ему было предложено записаться только на 03 сентября 2019 года, что он вынужден был сделать, и прошёл его 03 сентября 2019 года, чем были нарушены его права, ожидание приёма больше нормативного времени, чем ему причинён моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

09 сентября 2019 года он по телефону обратился в регистратуру поликлиники № с просьбой записать его на ближайший приём к участковому врачу. Ему было предложено записаться только на 16 сентября 2019 года, что он и вынужден был сделать, и прошёл его 16 сентября 2019 года, чем нарушены его права, так как ожидание приёма больше нормативного времени. Этим ему причинён моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

16 сентября 2019 года участковым фельдшером ему выдано направление на консультацию к врачу <данные изъяты> и сказано записаться к нему на приём в регистратуре. В регистратуре ему в записи на приём к специалисту было отказано по причине нахождения врача в отпуске. Усматривает в действиях ответчика нарушение его прав в оказании несвоевременной медицинской помощи, выраженной в ненормативном ожидании приёма у врача – специалиста. Этим ему нанесён моральный вред, выраженный нравственными страданиями, сопровождавшимися <данные изъяты>. Причинённый ему моральный вред оценивает в 10000 рублей.

01 июля 2019 года в ГБУЗ КО «КГБ» им подана претензия, связанная с оказанием ему медицинской помощи.

Согласно пункту 4.24. Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 502 рассмотрением претензий обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи гражданам в медицинской организации должны заниматься врачебные комиссии. Рассмотрение жалобы и принятие решения по жалобе пациента является функцией врачебной комиссии. Жалоба пациента должна быть рассмотрена в срок, не превышающий 10 дней со дня её поступления. Этот срок установлен в статье 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года. Заседания врачебной комиссии проводятся не реже одного раза в неделю на основании планов – графиков, утверждаемых руководителем медицинской организации. При поступлении претензии врачебная комиссия рассматривает данную претензию и решает вопрос о её обоснованности. На основании решения врачебной комиссии руководитель медицинской организации принимает решение об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении претензии. На основании решения врачебной комиссии, оформленного протоколом, пациенту предоставляется соответствующий ответ. Выводы врачебной комиссии по результатам рассмотрения жалобы должны быть документально оформлены. Таким документом является, прежде всего, решение врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента. Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 502н устанавливает требования к протоколу врачебной комиссии. Эти требования являются обязательными и должны соблюдаться. Выписка из протокола решения врачебной комиссии выдаётся на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления.

Ответ на его претензию от 01 июля 2019 года, связанную с оказанием медицинской помощи, выписка из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КО «КГБ» ему не предоставлены, в связи с чем усматривает в действиях ответчика нарушение его прав в некачественном оказании своевременной медицинской помощи, выраженной в не рассмотрении его претензии на врачебной комиссии, связанной с оказанием медицинской помощи. Этим ему нанесён моральный вред, выраженный нравственными страданиями, сопровождавшимися <данные изъяты>. Причинённый моральный вред оценивает в 10000 рублей.

15 июля 2019 года в ГБУЗ КО «КГБ» им была подана претензия, связанная с оказанием медицинской помощи, ответа на которую им не получено, чем ему также причинён моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

25 июля 2019 года им вновь была подана претензия в ГБУЗ КО «КГБ», связанная с оказанием медицинской помощи, ответа на которую ему не предоставлено, чем ему также причинён моральный вред, оцениваемый в 10000 рублей.

31 июля 2019 года им подана ещё одна претензия в ГУБЗ КО «КГБ», связанная с оказанием медицинской помощи, ответа на которую он не получал. Причинённый ему данными действиями моральный вред оценивает в 10000 рублей.

09 августа 2019 года им вновь направлена претензия в ГУБЗ КО «КГБ», ответа на которую не предоставлено, чем ему причинён моральный вред на сумму 10000 рублей.

13 августа 2019 года им была подана претензия, связанная с оказанием медицинской помощи, ответа на которую ответчиком не предоставлено, причинённый моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Также претензии, связанные с оказанием медицинской помощи, им подавались ответчику 19 августа 2019 года и две претензии 23 августа 2019 года, ни на одну из них ответ получен не был, чем ему причинён моральный вред в размере 10000 рублей за каждую претензию.

02 сентября 2019 года он подал претензию на заведующую поликлиникой № с просьбой предоставить ему копию (справку) его планового приёма (распечатку из электронной карты), на который он пришёл за выпиской рецептов, по предварительной записи, к участковому фельдшеру Д.И.В. от 22 мая 2019 года.

Согласно пункту 16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 441н «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» выдача справки или медицинского заключения не более трёх дней.

Копия его приёма из электронной медицинской карты о назначении ему медицинских препаратов на приёме от 22 мая 2019 года не предоставлена, чем ему причинён моральный вред на сумму 10000 рублей.

13 августа 2019 года в ГБУЗ КО «КГБ» им было подано обращение о выдаче ему справки, копии решения врачебной комиссии от 13 февраля 2019 года по рассмотрению вопроса по применению препарата <данные изъяты>, назначенного областным врачом <данные изъяты>. Справка, копия решения врачебной комиссии ему не предоставлены, чем нарушены его права и причинён моральный вред, оцениваемый в 10000 рублей.

13 августа 2019 года было подано обращение, в котором он просил предоставить ему полную информацию о наличии его заболеваний, прогнозе, кратности проведения анализов и инструментальных обследованиях состояния. В предоставлении такой информации ему отказано в соответствии с пунктом 22 Федерального закона № 323-ФЗ, чем вновь ответчик нарушил его права и причинил моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

У него заболевание – <данные изъяты>, согласно рекомендации областного врача <данные изъяты> и стандарту ему рекомендовано проведение анализов 1 раз в год. Предыдущее инструментальное обследование ему проводилось 10 июля 2018 года. Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное и квалифицированное лечение. Новое обследование ему было проведено 30 августа 2019 года, в связи с чем в действиях ответчика усматривает нарушение его прав, в несвоевременном предоставлении требуемых анализов и обследований. Этим ему причинён моральный вред – нравственные страдания, сопровождавшиеся <данные изъяты>. Причинённый моральный вред оценивает в 10000 рублей.

20 мая 2019 года его лечащим врачом <данные изъяты> ему рекомендовано: <данные изъяты>, однако, в нарушение пункта 2 статьи 70 Федерального закона № 323-ФЗ, его лечащим врачом назначение на эти анализы ему не было дано, в связи с чем ему причинён моральный вред на сумму 10000 рублей.

03 июля 2019 года врачом <данные изъяты> ему вновь было рекомендовано: <данные изъяты>, но назначение на эти анализы лечащим врачом снова не было дано, чем ему причинён моральный вред в размере 10000 рублей, так как ответчиком нарушены его права, ему причинены нравственные страдания, <данные изъяты>.

Областным врачом <данные изъяты> 07 февраля 2019 года ему было назначено: продолжить постоянно приём препарата <данные изъяты>. На врачебной комиссии ГБУЗ КО «КГБ» от 13 февраля 2019 года этот препарат ему был назначен и 15 февраля 2019 года на него была сделана заявка, на врачебной комиссии при поликлинике № протоколом № от 18 февраля 2019 года принято решение, что для получения препарата <данные изъяты> требуется консультация <данные изъяты> с целью применения этим препаратом перед началом лечения. Врачом <данные изъяты> на консультации 11 сентября 2019 года выдано заключение о продолжении приёма <данные изъяты> и <данные изъяты>, противопоказаний по применению препаратов не имеется. На врачебном приёме у своего участкового фельдшера от 16 сентября 2019 года он предоставил это заключение и просил выписать ему рецепт на препарат <данные изъяты>, однако, участковым фельдшером рецепт выписан не был. По этому поводу он написал обращение от 13 сентября 2019 года и от 16 сентября 2019 года. До настоящего времени рецепт не выписан, что, по его мнению, противозаконно. В данном случае усматривает в действиях ответчика нарушение его прав, чем ему причинён моральный вред на сумму 10000 рублей.

Из-за действий ответчика его жизнь и здоровье подвержены опасности, он не может получать полноценное лечение для поддержания жизнедеятельности, в связи с чем просит взыскать в его пользу с ГБУЗ КО «КГБ» моральный вред в сумме 190000 рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит также назначить ответчику наказание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, настаивал на полном их удовлетворении, уточнив, что наказание ответчику следует назначить в виде штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменное возражение, согласно которому в пунктах 1 – 3 исковых требований истец ФИО1 указывает на то, что он обратился в регистратуру поликлиники № с просьбой записаться на ближайший приём к участковому врачу, а ему была предложена запись в ближайшее время, превышающее 24 часа, истец считает, что этим ему причинён моральный вред и просит взыскать по 10000 рублей за каждый из трёх случаев.

Порядок записи на приём к участковому врачу в рамках программы ОМС предусмотрен Законом Кемеровской области «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» № 126-ОЗ от 26 декабря 2018 года. В данном Законе в пункте 8.9.1. определено, что приём больных осуществляется по предварительной записи, в том числе путём самозаписи, по телефону, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и информационно – справочных сенсорных терминалов, установленных в медицинских организациях.

Время, отведённое на приём больного в поликлинике, определяется действующими расчётными нормативами. Расчётные нормативы утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 290н. В пункте 3 установлены нормы времени на одно посещение пациентом врача специалиста в связи с заболеванием, необходимые для выполнения в амбулаторных условиях трудовых действий по оказанию медицинской помощи (в том числе затраты времени на оформление медицинской документации): врач–терапевт–участковый – 15 минут.

Фельдшером на врачебном приёме по участку, к которому отнесён пациент ФИО1, является Д.И.В.

Регистрация пациентов на приём осуществляется в автоматизированном регистре (Арена+) в регистратуре поликлиники. При этом, учитывая продолжительность рабочего времени врача и время, отведённое на приём одного пациента (15 минут), в течение рабочей смены врач имеет возможность принять на приём 16 пациентов. В связи с этим пациент на амбулаторный приём может быть записан по времени, превышающем 24 часа, с учётом очерёдности и сроков ожидания.

Учитывая проведённый анализ амбулаторной карты пациента ФИО1, на протяжении последних 7 месяцев на приёме у участкового врача он жалоб не предъявляет, приходит на приём лишь с целью выписки льготных рецептов, также учитывая те обстоятельства, что пациент имеет право выбрать запись на приём к врачу в удобное ему время и день, обоснования истца считает не доказанными.

Обоснований морального вреда истец не представил. В случае, если пациент чувствует себя плохо, имеет жалобы на состояние здоровья, он имеет право обратиться экстренно в учреждение «Скорой медицинской помощи».

В пункте 4 исковых требований истец ссылается на то, что ему отказали в записи на приём к <данные изъяты> по причине нахождения данного врача в отпуске, просит взыскать моральный вред – 10000 рублей. С данными доводами ответчик не согласен.

Истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о его намерении записаться к врачу <данные изъяты>, а также не подтвердил документально отказ в записи к врачу, не обосновал размер морального вреда и не предоставил документов, подтверждающих причинённые страдания.

Также истец не предоставил доказательств того, что он прошёл врача <данные изъяты> платно либо в другом учреждении.

Порядок записи на приём к врачу – специалисту в рамках программы ОМС предусмотрен Законом Кемеровской области «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» № 126-ОЗ от 26 декабря 2018 года. В данном Законе в пункте 8.9.1. определено, что проведение консультаций врачей – специалистов – не более 14 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

В пункте 5 исковых требований истец ссылается на то, что 01 июля 2019 года подал претензию, на которую ему должна была предоставить ответ врачебная комиссия. Однако, претензия рассматривается на основании Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в соответствии со статьёй 10 государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом (объективно, всесторонне и своевременно, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение). В пункте 1.4. статьи 10 закреплено, что вышеуказанные органы власти дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В пункте 3 статьи 10 закреплено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При этом, в пункте 6 исковых требований истец утверждает, что ответ на претензию он не получал, однако, ему был предоставлен ответ за № от 16 августа 2019 года.

Аналогичные требования содержатся в пункте 7 исковых требований, ответ также был истцу предоставлен под роспись (исх. № от 23 августа 2019 года).

В пункте 9 требований истец также ссылается на то, что ответ не получал, при этом, он был ему предоставлен (исх. № от 19 августа 2019 года).

В пункте 10 исковых требований изложены аналогичные требования, ответ на претензию исх. № от 16 сентября 2019 года.

В пункте 11 исковых требований изложены аналогичные требования, ответ на претензию исх. № от 17 сентября 2019 года.

Пункт 12 требований содержит информацию о претензии от 23 августа 2019 года, ответ предоставлен за исх. № от 29 августа 2019 года.

Считает, что истец, выставляя свои требования, не мотивировал их оснований, не предоставил доказательств в суд и не обосновал возникший моральный вред и его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец должен доказать причинение вреда при определённых обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чём они выражаются, причинно – следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Истец в подтверждение причинённых ответчиком морального и физического вреда никаких доказательств не предоставил. Согласно амбулаторной медицинской карте № ФИО1 на протяжении последних месяцев на приёме участкового врача активно жалоб не предъявляет, на приём в поликлинику приходит исключительно за выпиской льготных рецептов. Следует отметить, что в судебном заседании истец неоднократно упоминал, что самостоятельно, помимо ежемесячно назначенных и выписываемых лекарственных средств, принимает лекарства от <данные изъяты>. Отметила также, что истец не всегда соблюдает рекомендации лечащего врача, отказывается от посещения узких специалистов (например, врача – <данные изъяты>), в том числе, областных врачей – специалистов. К тому же истец из своей амбулаторной карты вырывает записи консультаций врачей – специалистов, умышленно портит медицинскую документацию, что, в свою очередь, может повлиять на правильную постановку диагноза, назначение лечения, и тем самым на состояние здоровья истца. Настоящим ответчик обращает внимание суда на личность ФИО1, его отношение к своему здоровью, критическое отношение к медицинским работникам и их обязанностям.

На основании изложенного считает, что вина в причинении морального и физического вреда в действиях сотрудников ГБУЗ КО «КГБ» отсутствует, все действия сотрудников направлены на лечение истца – избавление или уменьшение <данные изъяты>.

Кроме того, считает, что ГБУЗ КО «КГБ» не является ни продавцом, ни изготовителем товаров (работ, услуг), предоставляемых истцу, а, соответственно, нормы Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к данным правоотношениям.

В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищённость граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В соответствии со статьями 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Как следует из части 2 статьи 98 данного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровью пациента (наступление смерти).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, предусматривает полное возмещение вреда, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является застрахованным лицом по ОМС и наблюдается в поликлинике № ГБУЗ КО «КГБ».

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что одним из оснований его обращения в суд с требованиями к ГБУЗ КО «КГБ» о компенсации морального вреда явилась несвоевременная запись его на приём к участковому фельдшеру (более чем через 24 часа с момента обращения) 14 августа 2019 года, 28 августа 2019 года и 09 сентября 2019 года.

Согласно статье 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утверждённом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учётом согласия врача. Особенности выбора медицинской организации гражданами, проживающими в закрытых административно – территориальных образованиях, на территориях с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включённых в соответствующий перечень, а также работниками организаций, включённых в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путём организации оказания медицинской помощи пациенту с учётом рационального использования его времени (пункт 4 части 1 статьи 6 названного Закона).

Как следует из электронного журнала записи на приём (лист записи на приём), ФИО1 16 мая 2019 года был записан на приём к участковому фельдшеру Д.И.В. на 22 мая 2019 года, обстоятельства записи: первичный приём на ближайшую свободную дату; 30 июля 2019 года ФИО1 был записан на приём к участковому фельдшеру Д.И.В. на 01 августа 2019 года, обстоятельства записи: первичный приём на ближайшую свободную дату; 14 августа 2019 года истец был записан на приём к участковому фельдшеру Д.И.В. на 23 августа 2019 года, обстоятельства записи: первичный приём на ближайшую свободную дату; 09 сентября 2019 года истец был записан на приём к участковому фельдшеру Д.И.В. на 16 сентября 2019 года, обстоятельства записи: первичный приём на ближайшую свободную дату (л.д. 107-110). Из представленных листов записи на приём следует, что истец ФИО1 имел намерение записаться именно к указанному врачу.

На основании статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают: порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке; объём медицинской помощи в расчёте на одного жителя, стоимость объёма медицинской помощи с учётом условий её оказания, подушевой норматив финансирования; перечень мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни, осуществляемых в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Законом Кемеровской области от 26 декабря 2018 года № 126-ОЗ утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, согласно которой установлены сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме.

Плановая амбулаторная медицинская помощь, в том числе проведение отдельных диагностических исследований и консультаций врачей – специалистов, предоставляется с учётом наличия очерёдности и сроков ожидания, которые составляют: к врачу – терапевту участковому, врачу общей практики (семейному врачу), врачу – педиатру участковому – не более 24 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию, проведение консультаций врачей – специалистов – не более 14 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец намеревался получить амбулаторную медицинскую помощь участкового фельдшера в более ранние сроки, в том числе, в течение 24 часов с момента обращения.

Кроме того, тот факт, что истец был принят участковым врачом после истечения 24 часов в данном случае не свидетельствует об оказании медицинской услуги ненадлежащего качества, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что приём истца 23 августа 2019 года, 03 сентября 2019 года и 16 сентября 2019 года, а не в более ранние сроки, привёл к ухудшению его здоровья либо к нарушениям иных его неимущественных прав, истцом суду не представлено. Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцом, на приёме истец жалоб на момент осмотра не предъявлял, обратился для выписки рецептов.

Также истец указывает, что 16 сентября 2019 года ему было отказано в записи на приём к врачу <данные изъяты>, к которому его направила участковый фельдшер, по причине нахождения его в отпуске. Однако, доказательств тому, что он фактически был лишён получить указанную помощь своевременно, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доказательств тому, что истец обращался к врачу <данные изъяты> в соответствующее медицинское учреждение и что в предоставлении медицинской помощи таким врачом истцу было отказано, истцом не представлено, судом такие доказательства не добыты.

Истец также указывает на причинение ему морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг в связи с тем, что ГБУЗ КО «КГБ» не рассмотрены его претензии от 01 июля 2019 года, 15 июля 2019 года, 25 июля 2019 года, 31 июля 2019 года, 09 августа 2019 года, 13 августа 2019 года, 19 августа 2019 года, 23 августа 2019 года, 23 августа 2019 года и от 02 сентября 2019 года, ответы на которые ему ответчиком не предоставлены.

При этом, как уже указывалось ранее, в соответствии с частями 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Согласно Федеральному закону от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Таким образом, рассмотрение претензии пациента не является медицинской услугой в рамках Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Кроме того, в материалы дела были представлены ответы на претензии ФИО1: на претензию от 15 июля 2019 года – ответ № от 16 августа 2019 года, на претензию от 25 июля 2019 года – ответ за № от 23 августа 2019 года, на претензию от 09 августа 2019 года - № от 19 августа 2019 года, на претензию от 13 августа 2019 года - № от 16 сентября 2019 года, на претензию от 19 августа 2019 года - № от 17 сентября 2019 года, на претензию от 23 августа 2019 года - № от 29 августа 2019 года (л.д. 54-55, 56, 57, 58-59, 60, 61). Данные ответы на обращения были получены ФИО1, что подтверждается его подписями в ответах ответчика, результаты рассмотрения указанных претензий истцом не оспариваются.

Учитывая изложенное, оснований для компенсации ФИО1 морального вреда в связи с нерассмотрением его претензий не имеется.

Также истец ФИО1 мотивирует обращение за компенсацией морального вреда, указывая на то, что 02 сентября 2019 года им была подана претензия заведующей поликлиникой № ГБУЗ КО «КГБ», в которой он просил предоставить ему справку, копию его приёма от 22 мая 2019 года с его электронной медицинской карты, а также копию из Журнала клинико – экспертной работы лечебно – профилактического учреждения (форма №), однако, запрашиваемые им документы ФИО1 не выданы.

Правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений установлены Порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утверждённым Приказом Минздравсоцразвития России от 02 мая 2012 года № 441н.

Согласно пункту 9 указанного Порядка справки могут содержать следующие сведения:

а) о факте обращения гражданина за медицинской помощью;

б) об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации;

в) о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения;

г) о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения;

д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием;

е) о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учёбы;

ж) о проведённых гражданину профилактических прививках;

з) о наличии (отсутствии) контакта с больными инфекционными заболеваниями;

и) об освобождении донора от работы в день сдачи крови и её компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования;

к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию гражданину медицинской помощи в медицинской организации.

Исходя из пункта 13 того же Порядка медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая:

а) описание проведённого обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учёбы;

о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;

о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи.

Медицинские заключения должны быть выданы в срок, не превышающий 3 рабочих дней после окончания медицинских мероприятий, указанных в пункте 12 настоящего Порядка, за исключением медицинского заключения о причине смерти и диагнозе заболевания, которое должно быть выдано в день обращения лица, указанного в пункте 6 настоящего Порядка (пункт 13 Порядка).

При этом из претензии ФИО1 усматривается, что запрашиваемые им документы не относятся к справкам либо медицинским заключениям, поскольку истец просил предоставить ему копию приёма из его электронной медицинской карты и копию из Журнала клинико – экспертной работы лечебно – профилактического учреждения.

Кроме того, на следующий день после обращения (03 сентября 2019 года) заведующей поликлиникой № ФИО1 дан ответ о невозможности предоставить копию из электронной карты пациента о приёме 22 мая 2019 года, поскольку в назначенный день приёма не было в связи с отказом пациента, а копия записи регистрации ВК № от 18 февраля 2019 года из журнала формы № была предоставлена ФИО1 (л.д. 114). Кроме этого, ФИО1 были получены копии его амбулаторных карт № и № (л.д. 58-59), что не оспаривалось истцом.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания считать, что истцу ответчиком оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в данном случае права и законные интересы истца ответчиком также нарушены не были. Причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда, истцом ФИО1 не доказано.

Также отдельным эпизодом причинения ему морального вреда истец указывает непредоставление ему ответчиком по обращению от 13 августа 2019 года копии решения врачебной комиссии от 13 февраля 2019 года по рассмотрению вопроса по применению препарата <данные изъяты>, назначенного областным врачом <данные изъяты>.

Разрешая иск в данной части, суд приходит к следующему.

Правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации определены Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утверждённым Приказом Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года № 502н.

Согласно пункту 4.24. указанного Порядка врачебная комиссия осуществляет, в том числе, рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации.

Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола (пункт 16 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 502н).

При этом данный Порядок не предусматривает условия и сроки выдачи решений врачебной комиссии по обращениям граждан.

Вместе с тем, на обращение ФИО1 о выдаче ему копии решения врачебной комиссии ответчиком 16 сентября 2019 года дан ответ о невозможности запрашиваемого им документа, поскольку 13 февраля 2019 года по его вопросам заседание врачебной комиссии не проводилось (л.д. 58).

Из представленной копии Журнала клинико – экспертной работы лечебно – профилактического учреждения ГБУЗ КО «КГБ» поликлиника № также усматривается, что заседание врачебной комиссии по вопросу об обеспечении ФИО1 льготными препаратами состоялось 18 февраля 2019 года (л.д. 101-102). Суд полагает, что копия протокола врачебной комиссии № от 18 февраля 2019 года была выдана медицинским учреждением ФИО1, поскольку копия данного протокола была представлена истцом в материалы данного гражданского дела при подаче настоящего иска в суд (л.д. 36).

В том же сообщении № от 16 сентября 2019 года дан подробный ответ ФИО1 на его обращение от 13 августа 2019 года по поводу получения им полной информации о наличии у него заболеваний, прогнозе, кратности проведения анализов и инструментальных обследований состояния (л.д. 58-59).

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда относительно требований истца в связи с несвоевременным проведением анализов.

Согласно рекомендациям врача <данные изъяты> от 07 февраля 2019 года ФИО1 дана рекомендация о <данные изъяты> раз в год (л.д. 23). 20 мая 2019 года врачом <данные изъяты> ФИО1 рекомендованы, в том числе, <данные изъяты> (л.д. 26-27).

Приказом Минздравсоцразвития России от 07 ноября 2006 года № 747 утверждён стандарт медицинской помощи больным <данные изъяты>, в том числе и периодичность инструментального обследования и биохимического анализа крови.

Как следует из положений статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе, определённый на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Поскольку в данном случае рекомендации по сдаче анализов в определённые сроки выданы истцу, как пациенту, то в соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» именно истец, который находится на лечении, обязан соблюдать режим лечения, в том числе и сдавать анализы в определённые сроки. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику в связи с необходимостью им сдачи выше указанных анализов в установленные сроки, однако, истцу было отказано в проведении указанных анализов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны ответчика, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда по пунктам 17 - 19 искового заявления ФИО1

Относительно требований по поводу того, что ФИО1 не выписывался рецепт на получение препарата «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

К видам медицинской помощи относятся:

первичная медико – санитарная помощь;

специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

паллиативная медицинская помощь.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» паллиативная медицинская помощь представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на избавление от боли и облегчение других тяжёлых проявлений заболевания, в целях улучшения качества жизни неизлечимо больных граждан.

На основании Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды относятся к категории федеральных льготников.

Обеспечение инвалидов лекарственными средствами производится в рамках оказания гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В силу статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1. Закона, предоставляется дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе, предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.

Назначение и выписка лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Приказом Миздрава России от 20 декабря 2012 года № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учёта и хранения».

Согласно пункту 2 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 252н «Об утверждении Порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико – санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28 апреля 2012 года, регистрационный номер 23971), индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность.

Согласно статье 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия создаётся в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно – диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учёта данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия медицинской организации создаётся в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам.

Согласно пункту 4.7. Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям).

Согласно пункту 16 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (её подкомиссии); список членов врачебной комиссии (её подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решение врачебной комиссии (её подкомиссии) и его обоснование.

В соответствии с пунктами 4.12., 4.13. Приказа Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия осуществляет принятие решения по вопросам назначения и коррекции лечения в целях учёта данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации; принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 года № 2738-р утверждён перечень лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется по решению врачебной комиссии. В данный перечень (приложение №) (код №) включён препарат <данные изъяты>.

Обращаясь с данным иском ФИО1 указывает, что в соответствии с решением врачебной комиссии от 13 февраля 2019 года ему был назначен препарат <данные изъяты> (<данные изъяты>), однако, участковый фельдшер, в нарушение данного решения, рецепт на препарат ему не выписывала.

Указанные истцом обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку, как указывалось выше, решение врачебной комиссии 13 февраля 2019 года не выносилось, заседание врачебной комиссии при поликлинике № ГБУЗ КО «КГБ» по вопросу обеспечения ФИО1 препаратом <данные изъяты> проведено 18 февраля 2019 года, по итогам принято решение (протокол) врачебной комиссии № о консультации <данные изъяты> с целью дообследования перед началом лечения данным препаратом, а также принято решение об обеспечении ФИО1 препаратами, назначенными областным <данные изъяты> (л.д. 30). Заседание же врачебной комиссии с вынесением решения об обеспечении ФИО1 лекарственными препаратами по назначению областного <данные изъяты> – препаратом <данные изъяты>, проводилось 25 сентября 2019 года, о чём свидетельствует протокол врачебной комиссии № (л.д. 134), после чего в сентябре 2019 года участковым фельдшером истцу был выписан рецепт для получения указанного препарата, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, по данному факту истцом не представлено доказательств в подтверждение оказания ему некачественной медицинской помощи, а также свидетельствующих о нарушении его прав и причинении ему морального вреда.

Кроме этого, следует отметить, что истец основывает свои требования о компенсации морального вреда на Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который предусматривает такую ответственность вследствие нарушений прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, изготовителем (исполнителем, продавцом) при наличии его вины.

Между тем, Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями (исполнителями, продавцами) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Понятия «потребитель», «изготовитель (исполнитель, продавец)» приведены в основных понятиях, используемых в названном Законе.

При этом, истец в рассматриваемом случае потребителем в том значении, какое даётся в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», не является. Ответчик также в рассматриваемом случае ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом товаров, работ, услуг, предоставляемых истцу, не является.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку такие отношения регулируются нормами федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иными нормативно – правовыми актами в области охраны здоровья населения и реализации медико – социальных мер.

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда действиями ответчика. Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, действия ответчика, указанные им в иске, ухудшения состояния его здоровья в целом не повлекли, <данные изъяты> у него наблюдалось и ранее, поскольку ему установлен диагноз: <данные изъяты>.

В связи с указанным, принимая во внимание, что в действиях ответчика отсутствует нарушение каких-либо прав истца, как потребителя медицинских услуг, отсутствует вина в причинении физических и нравственных страданий истцу, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, основанные на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований истца о назначении наказания ответчику в виде штрафа в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях суд также отказывает, поскольку назначение административного наказания не входит в компетенцию суда при разрешении гражданского дела, действующим законодательством Российской Федерации установлен иной порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселёвская городская больница» о взыскании в его пользу морального вреда в сумме 190000 рублей, а также о назначении ответчику наказания в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке