Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Банк заключил с ФИО1 кредитный договор от 26.05.2015 №, по которому предоставил ответчику потребительский кредит в размере 352 733,69 рублей сроком на 84 месяца под 24,80 % годовых. Обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, допускаются длительные просрочки платежей, что по условиям договора позволяет Банку требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку. На требования Банка возвратить долг по кредиту ответчик не реагирует. В связи с этим, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 31.03.2017 в общем размере 358 086,21 рублей, в том числе: 308 514,50 рублей – основной долг, 47 313,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 258,06 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 780,86 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в целом признала, пояснив, что из-за материальных трудностей не имела возможности своевременно оплачивать кредит.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Как следует из материалов дела, Банк в лице руководителя Универсального дополнительного офиса № 8617/062 Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации – ПАО «Сбербанк России») по кредитному договору от 26.05.2015 № предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит на сумму 352 733,69 рублей сроком на 60 месяцев под 24,80 % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Дополнительным соглашением от 30.08.2016 № 1 к указанному кредитному договору изменены условия кредитования, а именно срок кредита увеличен до 84 месяцев и заемщику выдан новый график платежей № 2.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежи по которому рассчитаны в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Сбербанка России (пункты 3.1 и 3.1.1 Общих условий).

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 3.3 Общих условий).

Подпунктом «а» пункта 4.2.3 Общих условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную Договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В силу положений статьей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 810 и 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок в полном объеме не производит, допускает длительные просрочки платежей, что по условиям договора позволяет Банку потребовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся сумму потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, и расторгнуть кредитный договор. Эти обстоятельства подтверждены истцом документально. Убытки Банка от нарушений ответчиком условий кредитного договора лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. При таких обстоятельствах, суд признает нарушения договора ответчиком существенными, поскольку влечет для Банка такой ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

На требование Банка от 28.02.2017 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, а также о расторжении кредитного договора, заемщик не реагирует, в установленный законом срок ответа не представил, долг не уплатил.

Согласно расчету, представленному Банком, общая задолженность заемщика по состоянию на 31.03.2017 составляет 358 086,21 рублей, в том числе: 308 514,50 рублей – основной долг, 47 313,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 258,06 рублей – неустойка.

Сведения о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов, ответчик не оспаривал, возражений по иску не представил.

В судебном заседании ответчик ошибочно указала, что Банком предъявлено требование о взыскании неустойки в завышенном размере 19075,49 рублей, который она сначала просила снизить. Однако, в связи с тем, что согласно материалам дела, такое требование Банком вообще не заявлено, ответчик просила этот вопрос не рассматривать. Вместе с тем, ответчик просила суд рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки, заявленной в исковом заявлении в размере 2 258,06 рублей, в связи с тяжелым материальным положением, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что общий размер неустойки за нарушенные ответчиком обязательства составляет всего 2 258,06 рублей, из которых 1878,58 рублей начислены на просроченные проценты и 379,48 рублей – на просроченную ссудную задолженность. Размер основного долга составил 308514,50 рублей, процентов за пользование кредитом - 47313,65 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, соотношение процентной ставки по кредиту с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства и снижению не подлежит. При этом, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено, штрафов по кредиту не начислено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина по иску неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей и по иску имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6780,86 рублей, всего в размере 12 780,86 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор от 26 мая 2015 года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26 мая 2015 года № по состоянию на 31 марта 2017 года в общем размере 358 086,21 рублей (триста пятьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть рублей 21 копейка) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 780,86 рублей (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят рублей 86 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 12 июля 2017 года в Удорском районном суде.