Решение № 2-216/2023 2-4/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-216/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2024 (№ 2-216/2023) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Р-Восток» к ФИО1 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Р-Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором оспаривает договор купли-продажи квартиры и просит применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

"ДАТА" между ООО «Р-Восток» и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был заключён договор № *** на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта Титул 03408 Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная - Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство второго пути на перегоне Небель-Марикта».

"ДАТА" между ООО «Р-Восток» и гражданином РФ ФИО1 был заключён договор гарантии № ***, согласно которого ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» своих обязательств перед ООО «Р-Восток» по Договору от "ДАТА" № ***, заключённому между ООО «Р-Восток» и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», а также по всем дополнительным соглашениям, договорам, заключённым в рамках Договора, отвечать полностью солидарно с ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» за выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» (п. 1.1 Договора гарантии).

В соответствии с п. 2.1 Договора гарантии Гарантия предоставлена ФИО1 в пользу ООО «Р-Восток» в качестве обеспечения исполнения обязательств Должника по Договору от "ДАТА" № ***, включая, но не ограничиваясь, уплату суммы неустоек, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

Согласно п. 3.1.2. Договора гарантии ООО «Р-Восток» вправе обратить взыскание на любое имущество ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности, где бы оно ни находилось и в чём бы ни выражалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 7 Договора гарантии ФИО1 обладает имуществом, достаточным для исполнения его обязательств по настоящему Договору.

ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» обязательство по договору подряда были выполнены не надлежащим образом и не в полном объёме. В связи с этим, ООО «Р-Восток» обратилось в Кировский районный суд города Иркутска с иском о взыскании неосновательного обогащения, пени за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

"ДАТА" Кировским районным судом города Иркутска по делу № *** было вынесено Решение о взыскании солидарно с ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ИНН № ***, ОГРН № ***), ФИО1 ("ДАТА".р.) в пользу ООО «Р-Восток» (ИНН № ***): суммы неотработанного аванса по Договору от "ДАТА" № *** в размере 5 713 635,58 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (за неотработанный аванс) - 536 142,52 руб., сумму неустойки - 1 444 790,06 руб., расходы по уплате госпошлины - 51 672,84 руб.

"ДАТА" Кировским районным судом г. Иркутска было вынесено Определение о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу№ *** в форме наложения ареста на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю жилого помещения — квартиры, площадью 67,8 кв.м., кадастровый № ***, расположенной по адресу: "АДРЕС".

"ДАТА" Кировским районным судом г. Иркутска выдан Исполнительный лист серия ФС № ***.

"ДАТА" на основании исполнительного листа серия ФС № *** было возбуждено исполнительное производство № ***.

"ДАТА" ООО Р-Восток получило Определение Слюдянского районного суда Иркутской области по материалу № *** об оставлении без движения заявления судебного-пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства № ***.

"ДАТА" ООО «Р-Восток» получил от Судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Г. заявление о прекращении исполнительного производства № ***, из которого истец узнал о том, что в момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен факт отчуждения имущества должника, в связи с чем наложить арест не представляется возможным.

Ранее, от судебного пристава-исполнителя ООО «Р-Восток» никаких документов о препятствиях к совершению действий по наложению ареста на имущество ответчика не направлял.

"ДАТА" Слюдянским районным судом Иркутской области по результатам рассмотрения заявления судебного пристава о прекращении исполнительного производства (материал № ***) было вынесено определение о прекращении исполнительного производства № ***, возбужденного "ДАТА" на основании исполнительного листа от "ДАТА" № ***.

После получения определения суда от "ДАТА" ООО «Р-Восток заказало информацию из ЕГРЮЛ и получило Выписку из ЕГРЮЛ от "ДАТА".

В адрес ответчика истцом направлена претензия от "ДАТА" № ***.

Сделка, заключённая ответчиком по отчуждению квартиры, в отношении которой было выдано определение суда о наложении ареста, нарушает права ООО «Р-Восток», основанные на решении суда от "ДАТА" по делу № ***, и выражающиеся в получении присужденных денежных средств и очевидно была заключена с целью избежать ответственности и мер пресечения, вынесенных судом по указанному делу.

Ссылаясь на ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец указывает на то, что сделка по отчуждению вышеуказанной квартиры является недействительной.

Истец просит суд:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 67,8 кв.м., кадастровый № ***, расположенной по адресу: "АДРЕС", заключенным между ФИО1 и Д. (дата и номер гос. Регистрации № *** от "ДАТА"), А. (дата и номер гос. регистрации № *** от "ДАТА"), Б. (дата и номер гос. регистрации № *** от "ДАТА").

Применить последствия недействительности сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру площадью 67,8 кв.м., кадастровый № ***, расположенной по адресу: "АДРЕС".

Истец ООО «Р-Восток» надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, по месту работы и месту регистрации по адресу: "АДРЕС" корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Третьи лица Д., Б., А., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Опрошенные ранее в судебном заседании и своих возражениях ответчики Д., Б. с иском не согласились и указали, что сделка была совершена в МФЦ г. Иркутска "ДАТА", то есть до появления исполнительного производства. Квартира принадлежала В. и её сыну ФИО1 по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли каждому. На момент проверки и составления договора купли - продажи указанная квартира не была заложена, под арестом не состояла, свободна от любых прав и претензий со стороны третьих лиц. Они приобрели квартиру по сертификату, выданному взамен утраченного жилья в г. Нижнеудинске из-за наводнения.

Третье лицо В. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ООО «Р-Восток» не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Стоит отметить, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). При этом, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" между ООО «Р-Восток» и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был заключён договор № *** на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД».

В п. 1.1 Договора указано, что Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта Титул 03408 Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная - Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство второго пути на перегоне Небель-Марикта».

Согласно п. 1.4 Субподрядчик обязуется завершить выполнение работ в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами Российской Федерацией, субъектов Российской Федерации.

"ДАТА" между ООО «Р-Восток» и ФИО1 был заключён договор гарантии № ***, согласно п. 2.1 Договора гарантия предоставлена ФИО1 в пользу ООО «Р-Восток» в качестве обеспечения исполнения обязательств Должника по Договору от "ДАТА" № ***, включая, но не ограничиваясь, уплату суммы неустоек, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

Согласно п. 3.1.2. Договора кредитор вправе обратить взыскание на любое имущество ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности, где бы оно ни находилось и в чём бы ни выражалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от "ДАТА" по гражданскому делу № *** по иску ООО «Р-Восток» к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ФИО1 о взыскании солидарно суммы неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, за просрочку выполнения работ по договору подряда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, наложен арест на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю жилого помещения — квартиры, площадью 67,8 кв.м., кадастровый № ***, расположенной по адресу: "АДРЕС", принадлежащую ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Выпиской и Единого государственного реестра недвижимости от "ДАТА".

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "ДАТА" взыскано солидарно с ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ФИО1 в пользу ООО «Р-Восток»: суммы неотработанного аванса по Договору от "ДАТА" № *** в размере 5 713 635,58 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (за неотработанный аванс) - 536 142,52 руб., сумму неустойки - 1 444 790,06 руб., расходы по уплате госпошлины - 51 672,84 руб.

Кировским районным судом г. Иркутска выдан исполнительный лист № *** по гражданскому делу № ***.

"ДАТА" Слюдянским РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № *** от "ДАТА", было возбуждено исполнительное производство № ***. Должником по делу является ФИО1, взыскателем ООО «Р-Восток» Предметом исполнения является – наложение ареста на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю жилого помещения (квартиры), расположенную по адресу: "АДРЕС", принадлежащую должнику ФИО1

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение было прекращено "ДАТА".

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, исполнительное производство № ***, возбуждённое постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП по Иркутской области Г. от "ДАТА" на основании исполнительного листа № *** от "ДАТА" (дубликат № ***), выданного Кировским районным судом г. Иркутска, о наложении ареста на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли жилого помещения – квартиры площадью 67,8 кв.м, кадастровый № ***, расположенной по адресу: "АДРЕС", принадлежащей на праве долевой собственности ответчику ФИО1, прекращено.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учётом приведенных разъяснений по применению норм материального права, суд исходит из того, что истец как лицо не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку таких доказательств истцом не представлено. Признание договора купли-продажи недействительным и применение последствий его недействительности в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на этот объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р-Восток» к ФИО1 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.