Решение № 2-2934/2017 2-2934/2017~М-1444/2017 М-1444/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2934/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд г Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б И.Ю. к АО «Б» о признании условий кредитного договора кабальными, кредитного договора ничтожным в силу притворности сделки,

у с т а н о в и л :

Б И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Б», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО К (на момент подачи искового заявления ЗАО «Б» НФ) был заключен кредитный договор №. Истцу был предоставлен ипотечный кредит для покупки квартиры на сумму № рублей сроком на № лет под №% годовых. Кредитный договор, заключенный между сторонами, не расторгался.

Как указывает истец согласно п.п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сведений о стоимости приобретенной квартиры и размере суммы, обеспечиваемой за счет предоставляемых кредитных средств – не указано.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира <адрес> у Д Н.В. за № рублей при ее оценочной стоимости № рублей. Расчеты между продавцом (Д Н.В. ) и истцом производились в помещении ЗАО К при участии менеджеров банка. Продавцом была получена оговоренная в договоре купли-продажи денежная сумма. Остальная часть кредитных средств осталась в распоряжении менеджеров банка.

Истец полагает, что ответчик навязал ей кабальные условия кредитного договора, в котором сумма кредитных средств во много раз превышала сумму денежных средств по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в условиях невозможности распоряжаться суммой кредитных средств, составляющих разницу от стоимости квартиры.

Кроме того, факт разницы между ценой, уплаченной за квартиру по договору купли-продажи (№ рублей) и суммой предоставленного кредита № рублей) в сумме № рублей свидетельствует, по мнению истца, о притворности сделки с целью прикрытия сделки на более крупную сумму.

В связи с чем, истец просит признать условия кредитного договора на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ кабальными, а кредитный договор ничтожным в силу притворности сделки.

Истец Б И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила суду письменные пояснения по иску, полагает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Представители истца С Л.И., Е В.Ю., допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, просит отказать истцу в иске, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Д Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, почтовое отправление возвращено в адрес суда о истечении срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО К (на момент подачи искового заявления АО «Б») был заключен кредитный договор № (л.д. №).

Согласно п. № договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также уплатить кредитору иные платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. № кредит предоставляется заемщику для приобретения жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом сумма кредита составила № рублей, кредит выдан на № лет, с процентной ставкой №% годовых (л.д.№).

Обязанность кредитора исполнена банком в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере № рублей на расчетный счет Б И.Ю., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Д Н.В. (продавец) и Б И.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры с использованием кредитных средств.

Согласно п. № договора купли-продажи денежные средства в размере № рублей оплачены покупателем продавцу за счет средств предоставленного банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) ипотечного кредита по кредитному договору в день подписания данного договора купли-продажи с использованием кредитных средств.

При этом ДД.ММ.ГГГГ продавцом квартиры от истца получены денежные средства в размере № рублей за неотделимые улучшения жилого помещения, что подтверждается распиской (л.д. №).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Б И.Ю. в пользу АО «Б» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и № рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру № №, расположенную на втором этаже семиэтажного жилого <адрес> в <адрес> общей площадью № кв.м., установлена начальная продажная цена в размере № рублей и способ реализации – с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк передал истцу в заём денежные средства в суме № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Истцом заявлено требование о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кабальными, а кредитного договора ничтожным в силу притворности сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о притворности сделки, а также представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом исполнение сделки (кредитного договора) началось сторонами в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается вступившим в законную силу решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет со дня начала исполнения сделки. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не указано какие условия кредитного договора, по её мнению, являются кабальными, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о стечении тяжелых для истца обстоятельств, в условиях которых, она была вынуждена заключить оспариваемую сделку, а также представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что в момент заключения сделки истица была уведомлена об обстоятельствах, в условиях которых, она заключала оспариваемую сделку, условия кредитного договора ей также были известны в день его заключения, что подтверждается её подписью в данном договоре, то суд приходит к выводу, что течение данного срока необходимо исчислять с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в суд с данным иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности ею пропущен. Ходатайство о восстановлении данного срока, не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт недоказанности истцом оснований заявленных требований, пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные Б И.Ю. требования, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б И.Ю. к АО «Б» о признании условий кредитного договора на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ кабальными, кредитного договора ничтожным в силу притворности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина