Постановление № 44У-222/2017 4У-1071/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 44У-222/2017 Судья Петюшева Н.Н.

4У-1071/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 13 декабря 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Склярова В.Н.,

членов президиума – Шкляр Т.А., Сиротюка В.Г., Новикова Р.В.,

при секретаре – Гапоненко Ю.Е.,

с участием:

заместителя прокурора Республики Крым - Булгакова С.В.,

адвоката – Фенько Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фенько Е.В. о пересмотре постановления Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2017 года об оплате услуг адвоката Фенько Е.В. за оказание правовой помощи при апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей доводы кассационной жалобы и обстоятельства дела, адвоката Фенько Е.В., поддержавшую кассационную жалобу в полном объеме, заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2017 года оставлен без изменения приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации.

Постановлением Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2017 года произведена оплата труда адвоката Фенько Е.В. за участие 17 октября 2017 года в качестве защитника в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб защитника – адвоката Фенько Е.В. и потерпевшего ФИО10 Этим же постановлением адвокату Фенько Е.В. отказано в оплате труда за ознакомление 16 октября 2017 года с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе адвокат Фенько Е.В., ссылаясь на существенное нарушение уголовно – процессуального закона, просит постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2017 года изменить, удовлетворить заявление адвоката Фенько Е.В. об оплате труда адвоката в полном объеме.

В обоснование своих доводов адвокат Фенько Е.В. указывает на то, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об уменьшении размера общего вознаграждения адвоката на один день, в части выплаты вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела, не учел то, что ознакомление с материалами уголовного входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК Российской Федерации полномочий, связанных с осуществлением защиты осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 53 УПК Российской Федерации адвокат, участвуя в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК Российской Федерации, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции защиту интересов осужденного ФИО1 осуществляла адвокат Фенько Е.В., назначенная постановлением судьи от 29 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 225). 13 октября 2017 года адвокат Фенько Е.В. приняла поручение, связанное с осуществлением защиты осужденного ФИО1 (т.1 л.д. 232).

В заседании суда апелляционной инстанции 17 октября 2017 года адвокатом Фенько Е.В. представлено заявление о выплате вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, (т. 1 л.д. 236) в общем размере 1100 рублей из расчета: за ознакомление с материалами дела 16 октября 2017 года – 550 рублей, за участие в судебном заседании 17 октября 2017 года – 550 рублей.

Рассмотрев заявление адвоката, суд апелляционной инстанции удовлетворил его частично, отказав в удовлетворении заявления адвоката в части выплаты вознаграждения за ознакомление с материалами дела. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что в заявлении адвоката, который принимал участие в заседании суда первой инстанции и подавал апелляционную жалобу на приговор суда, не содержится обоснование необходимости оплаты дня участия, выразившегося в ознакомлении 16 октября 2017 года с материалами дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что адвокат Фенько Е.В. ознакомилась с материалами уголовного дела в суде апелляционной инстанции 16 октября 2017 года, о чем свидетельствует соответствующая запись в заявлении об ознакомлении (т.1 л.д. 233).

Учитывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК Российской Федерации адвокат осуществляет принятые на себя обязанности по осуществлению защиты осужденного всеми не запрещенными законом способами, адвокат Фенько Е.В., знакомясь 16 октября 2017 года с материалами уголовного дела, выполняла поручение, связанное с осуществлением защиты ФИО1 по назначению суда.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии обоснования необходимости оплаты дня участия, выразившегося в ознакомлении 16 октября 2017 года с материалами дела, являются несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, президиум приходит к выводу о необходимости выплаты вознаграждения адвокату Фенько Е.В. за осуществление защиты осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции, а именно за ознакомления 16 октября 2017 года с материалами уголовного дела в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», данная сумма взысканию с осужденного ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2017 года об оплате услуг адвоката Фенько Е.В. изменить.

Выплатить дополнительно вознаграждение адвокату Фенько Елене Владимировне, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>, действовавшей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, за участие в деле № при апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по назначению суда в качестве защитника осужденного ФИО1, а именно за ознакомление с материалами уголовного дела 16 октября 2017 года в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Оплату произвести путем перечисления по следующим реквизитам: расчетный счет <данные изъяты>, адвокат Фенько Елена Владимировна.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Скляров