Приговор № 1-450/2018 1-51/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-450/2018

№ 1-51/2019

34RS0002-01-2018-009803-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.

при секретарях: Саиевой Б.Б., Ахмедовой И.М., Шевченко Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Синицыной С.В., действующей на основании ордера № 004203 от 19 декабря 2018 года и удостоверения № 2400,

потерпевшей Потерпевший №2, ее представителя – адвоката Тихоновой М.Н., действующей на основании ордера № 013029 от 20 декабря 2018 года и удостоверения №,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Чарчяна А.В., действующего на основании ордера № 007055 от 20 декабря 2018 года и удостоверения №,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, студента 4 курса очного отделения Волгоградского техникума железнодорожного транспорта, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление ФИО10 совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, ФИО10, управляя автомобилем марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак В № регион, с находившимися в нем в качестве пассажиров Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался со скоростью, примерно 140 километров в час, в левом ряду движения транспортных средств трехполосной освещаемой световыми опорами, установленными по краю проезжей части, по пр. им. М. Жукова со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в ночное время суток, в условиях неограниченной видимости, при ясной погоде, с включенным ближним светом фар, по асфальтированной проезжей части, при этом асфальтированное покрытие находилось в сухом состоянии и дефектов не имело.

В пути следования ФИО10, примерно в 2 часа 32 минуты тех же суток, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя должен был и имел возможность их предвидеть, не убедившись в безопасности своего движения, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проезжая напротив <адрес> по пр-ту им. М. <адрес>, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. При обнаружении помехи на проезжей части – собаки, попытался объехать помеху для движения слева, затем повернул руль вправо, в результате чего потерял управление над автомобилем и совершил наезд на бордюрный камень, вследствие чего, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак <***> регион.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом печени, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, наличием ссадин передне-боковой поверхности живота, подвздошной области слева, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24. 04. 2008 г, №н, п.ДД.ММ.ГГГГ.), тупой травмы грудной клетки, осложнившейся пневмотораксом справа (скопление воздуха в плевральной полости), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24. 04. 2008 г, №н, п.ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения у Потерпевший №3 возникли от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Пассажиру К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибами и ссадинами головы, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, п.6.1.2); тупой травмы грудной клетки с переломом средней трети левой ключицы, переломом грудины, перелом тела левой лопатки, наличием воздуха в плевральной полости справа (пневмоторакс), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24. 04. 2008 г, №н, п.ДД.ММ.ГГГГ); тупой травмы позвоночника с переломом поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков справа, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24.04.2008г, №н, п.7.1), тупой травмы таза с переломом левой подвздошной кости, переломом правой лонной и седалищной костей, переломом правой боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового кольца, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24. 04. 2008 г, №н, п.ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения у Потерпевший №2 возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, незадолго до обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с контузионными очагами в левой лобной доли, с оскольчатым переломом левой латеральной стенки основной пазухи, с переходом на малое крыло клиновидной кости слева и переднюю черепную ямку, с переломами костей носа, нижней и латеральной стенок правой орбиты, передних, медиальных и латеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух, решетчатой кости, левой скуловой дуги, двусторонним переломом нижней челюсти, с рваной раной нижней губы, раной латерального угла левого глаза с ушибом левого глазного яблока и ангиопатией сосудов сетчатки; тупой травмы грудной клетки, живота и органов забрюшинного пространства с ушибами легких, печени, селезенки и левой почки; тупой травмы таза с закрытым краевым переломом крестца слева; тупой травмы левого бедра с многооскольчатым чрезвертельным переломом левого бедра со смещением. Вышеперечисленный комплекс повреждений осложнился травматическим шоком I-II степени. Данные повреждения образовались в пределах нескольких суток до момента поступления в лечебное учреждение, в результате воздействий тупых, твердых предметов, или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта и т.п., и квалифицируются по своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № н, п. 6.1.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, и показал, что получил водительские права ДД.ММ.ГГГГ. Является студентом техникума очного отделения. Самостоятельный доход не имеет. Проживает со своей бабушкой, у его мамы доход, примерно 15000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ его дедушка оставил ему свой автомобиль на один день, попросил отогнать автомобиль от дома дедушки до его дома. Письменной доверенности на управление автомобилем не было, в страховой полис он вписан не был. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он созвонился с Потерпевший №3, тот сказал, что гуляет. Он подъехал к Потерпевший №3, тот находился вместе со ФИО31. Они собрались поехать покататься. Поехали на заправку, заправились и поехали в Жилгородок, где встретили общих знакомых, среди которых была Потерпевший №2 и ее молодой человек - ФИО1 ФИО11. Они сели к нему в машину, и они поехали кататься. Поехали за Волгу, в Красную Слободу. Не помнит, сколько там находились. Когда ехали обратно, около двух часов ночи, он двигался со скоростью, примерно 80 км/ч, точно не помнит, между <адрес> произошла авария. На момент ДТП он двигался с ближним светом фар, дорога освещалась, он не был пристегнут ремнем безопасности. Пассажиры, по его мнению, тоже не были пристегнуты. Он двигался по второй полосе. Через дорогу начала перебегать собака, метрах в пяти от машины, он хотел ее объехать, перестроился в первый ряд, ударился о бордюр, и не смог справиться с управлением, в связи с чем, произошло ДТП. После ДТП все пассажиры лежали на разделительной полосе вдоль дороги. Он увидел Потерпевший №1, подбежал к нему, тот был весь в крови, пытались его умыть. Потом он увидел Потерпевший №2, с ней был ФИО1. Он подбежал к ним, они пытались привести Потерпевший №2 в сознание. Потом приехала скорая помощь, которую вызвали проезжающие мимо водители, забрала всех пострадавших. Он остался, приехали сотрудники ГАИ. После этого он позвонил дедушке, сообщил об аварии, тот приехал. После ДТП его проверяли на состояние алкогольного опьянения. Впоследствии он находился на амбулаторном лечении, примерно 15 дней, болела нога, что-то было со связками. После ДТП посещал в больнице Потерпевший №1 и Потерпевший №3. Потерпевший №2 не посещал, поскольку она была в реанимации. Самостоятельно материальную помощь потерпевшим не оказывал, поскольку не имеет источника дохода. Потерпевшие к нему во время предварительного следствия за компенсацией ущерба не обращались. После получения диплома планирует устроиться на работу, чтобы возмещать гражданские иски потерпевших. Готов выплачивать гражданские иски потерпевших, однако не согласен с исками в части размера компенсации морального вреда.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО10, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данным им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ его позвал гулять Потерпевший №3, он вышел, и они поехали к поликлинике №, где были Потерпевший №2 и ФИО21 Потом кто-то предложил поехать в Краснослободск. Они поехали на автомобиле «KIA Sportage», белого цвета, примерно в период с 21 до 23 часов. За рулем автомобиля находился ФИО10, он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 – на заднем сиденье. Погодные условия были хорошие, не пасмурно, дождя не было. Был ли он пристегнут ремнем безопасности, не помнит. Перед тем, когда произошло ДТП, он посмотрел на спидометр, стрелка спидометра находилась на скорости 120-140 км/ч. ФИО1 просил ФИО32 снизить скорость, говорил: «Ты людей везешь, не гони». Само дорожно-транспортное происшествие не помнит, поскольку у него была тяжелая травма головы. Помнит момент, когда они ехали в районе <адрес>, светофор и скорость. Место ДТП знает по рассказам, ему сказали, что ДТП произошло между остановками «<адрес>» и «<адрес>». ФИО1 говорил, что там была собака, ФИО32 начал ее объезжать, и его занесло, машина начала переворачиваться. Как он попал в больницу, как его туда повезли, не помнит. Пришел в сознание 10 или 11 августа, только тогда увидел маму и узнал, что находится в больнице. Он находился на стационарном лечении два с половиной месяца, может, больше. У него были перелом тазобедренной кости и сустава, перелом челюсти в двух местах, перелом носа в двух местах, сотрясение мозга первой или второй степени, также были задеты внутренние органы – селезенка, печень. После выписки из больницы продолжал проходить реабилитацию. ФИО10 ему материальную помощь не оказывал. Когда он пришел в сознание, мама ему рассказывала, что ходила к родителям ФИО10, чтобы они помогли хоть чем-нибудь. Во время нахождения его в реанимации, ФИО32 приходил к нему один раз, принес 2 йогурта. Мама ему рассказывала, что ФИО32 и его родители не хотят им помогать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым по адресу: <адрес>, он проживает совместно матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает. Имеет травмы головы, а именно черепно-мозговая травма, и ушиб головного мозга, которые были получены им при дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил его друг Потерпевший №3 и предложил встретиться погулять. Он согласился на его предложение, и, примерно в 18 часов 00 минут, они встретились возле <адрес>. Потерпевший №3 был с их общим знакомым ФИО10 После чего они сели в автомобиль марки «Киа Спортаж» в кузове белого цвета, с какими государственно-регистрационными номерами, он не помнит, под управлением ФИО10, и они поехали к их общим знакомым Потерпевший №2 и ФИО21, которые находились во дворе <адрес>, куда они за ними и направились. Приехав по указанному адресу, они также сели в автомобиль к ФИО10 Он сидел на переднем пассажирском сидении, а Потерпевший №2, ФИО21 и Потерпевший №3 - на заднем. Как именно расположились указанные люди, он не помнит. Далее они направились кататься по городу, а именно проехали по ул. им. Землячки <адрес>, далее направились в Красную <адрес>, расположенную за рекой Волга. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, они направились обратно в <адрес>, так как собрались расходиться по домам. Съезжая с моста через <адрес>, к ТРК Европа-Сити-Молл в <адрес>, он сделал музыку громче, и в этот момент, он спросил у ФИО10, зачем он поехал по данной дороге, на что ФИО10 ответил ему, что об этом его попросил ФИО21, на что ФИО21, сказал, что он просил сделать музыку тише. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут они двигались по пр. им. М. <адрес>, а именно, двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом скоростной режим был примерно 120-140 км/ч. Они осуществляли движение по второй полосе слева. Точно не помнит, но может пояснить, что окна автомобиля были закрыты. Впереди перед ними также осуществляли движение в этой же полосе транспортные средства, сколько именно, он не помнит. Находились ли позади них какие-либо транспортные средства, он не знает, так как на это не обращал внимания. Далее они проехали на желтый мигающий сигнал светофора, установленный на перекрестке по пр-ту им. М. Жукова и <адрес>, при этом скоростной режим был примерно тот же, - 120-140 км/ч. В этот момент ФИО21 стал кричать ФИО10, чтобы он ехал медленнее. О событиях дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не может, по причине того, что он ничего не помнит. После указанного ДТП у него пропала память. 10 или ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в сознание и очнулся в МУЗ КБ № 25. О том, что все телесные повреждения он получил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, находясь в больнице № 25, спустя, примерно 2 недели, от мамы. Собаки он не видел. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ему причинен физический и моральный вред.

(том 1 л. д.220-222).

После оглашения, потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания поддержал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15-16 часов они созвонились со ФИО20, немного погуляли, поиграли в футбол. Ближе к 20 часам вечера он позвонил ФИО10 и попросил его их забрать. ФИО10 приехал за ними на машине «KIA Sportage» белого цвета. Он предложил поехать, погулять, на что ФИО32 ответил, что ему нельзя, дед сказал поставить машину, у него не было топлива. Он сказал, что заправит машину. Они поехали на заправку, заправились и поехали на <адрес> забрали около поликлиники № 18 Потерпевший №2 и ФИО21, и около 23 часов поехали в <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО10, на переднем пассажирском сиденье – Потерпевший №1, он, Потерпевший №2 и ФИО1 находились на заднем пассажирском сиденье. В 2 или 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они возвращались из <адрес>. Ехали они на скорости от 100 до 120 км/ч. У него окно было закрыто, у всех остальных – открыты. Никто не был пристегнут ремнями безопасности. ДТП произошло на проспекте им. Жукова, либо напротив техникума, либо чуть дальше. Он видел только скорость и машины впереди. ФИО1 говорил, что была собака, но он ее не видел. ФИО10 стал тормозить, машину занесло, машина ударилась колесами о бордюр и начала переворачиваться. Помнит, как машина начала переворачиваться, потом его из машины вытащил человек в форме. Все, кроме него, выпали из машины. Потерпевший №2 лежала сзади машины без сознания. Потерпевший №1 лежал впереди машины, что-то кричал. ФИО32 стоял на тротуаре с сотрудником полиции. Он проходил лечение в больнице, примерно две недели. В связи с произошедшими событиями ФИО10 ему финансовую помощь не предлагал;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, согласно которым в настоящее время она не помнит события дня, когда произошло ДТП, и события за год до аварии. Она знает все только со слов. Ей рассказывал ФИО1 о том, что они поехали на набережную <адрес>, чтобы сфотографироваться и погулять. ФИО1 рассказывал, что они ехали с очень громкой музыкой в машине, на скорости 140 км/ч. ФИО1 кричал, чтобы ФИО32 сбавил скорость, тот сбавил до 120 км/ч. ФИО1 сказал ФИО32, что впереди бежит собака, тот повернулся к ФИО1, руль вывернул, потом машина ударилась колесами о бордюр и начала переворачиваться. Из-за того, что передняя пассажирская дверь была закрыта не до конца, из машины все выпали. После этого она лечилась в больнице, у нее была сломана ключица, сломан таз, сильный ушиб головного мозга, остальные травмы не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает совместно матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчимом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестрой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит, и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает. Имеет травмы головы, а именно закрытая черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга тяжелой степени, которые были получены ею при дорожно-транспортного происшествия, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, также вследствие данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ она признана инвалидом второй группы. О событиях дорожного-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может, по причине того, что она ничего не помнит. После указанного ДТП у нее пропала память. Последнее воспоминание датируется июнем 2016 года. Также ей от ФИО21 стало известно о том, что скоростной режим, с которым они осуществляли движение, был примерно 180 км/ч, однако, проезжая на желтый мигающий сигнал светофора, установленный на перекрестке по пр-ту им. М. Жукова и <адрес>, ФИО21 стал кричать ФИО10, чтобы он ехал медленнее, на что ФИО10 повернулся назад, так как плохо расслышал, что ему сказал ФИО21, так как в машине играла громко музыка. В данный момент ФИО10 снизил скорость до 140 км/ч. Перебегающей дорогу собаки она не видела. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинен физический вред.

(том 1 л.д.136-138).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что не помнит, давала ли она такие показания. Подпись в протоколе допроса принадлежит ей. После произошедшего ДТП у нее не полностью восстановилась память, аварию не помнит вообще. Пояснила, что после предоставления на обозрение в протоколе допроса увидела свою подпись, начала вспоминать. Материальную помощь подсудимый ей не оказывал. Свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что ФИО10 приходится ему внуком. У него в собственности находился автомобиль марки «KIA Sportage», регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ он доверил своему внуку данный автомобиль, чтобы перегнать его от своего дома по <адрес>, до дома, где проживает внук, по <адрес>. Он разрешал внуку управлять данным автомобилем. В 2 часа ночи ФИО10 ему позвонил, сказал, что перевернул машину, назвал адрес, это было в районе остановки «<адрес>». Он вызвал такси и приехал на место ДТП. Там уже никого не было, кроме ФИО10 и сотрудников ГАИ, которые все замеряли, оформляли документы, составляли протоколы. Со слов внука ему известно, что с ним в машине находилось еще 4 человека, ФИО10 был за рулем. Пассажиров с места ДТП увезла скорая помощь. ФИО10 находился в шоковом состоянии, травм у него не было. Со слов внука ему известно, что то ли собака терзала кошку, то ли собака только гналась за кошкой, и когда кошка перебегала дорогу, ФИО10 ушел влево, зацепил бордюр и перевернулся. Автомобиль находился в перевернутом состоянии на <адрес>. Инспекторы ему сказали, чтобы он вызывал эвакуатор, чтобы убрать автомобиль с проезжей части. Он вызвал эвакуатор, который доставил автомобиль в ГСК «Моторостроитель». Примерно, через месяц после ДТП, он продал автомобиль за 250000 рублей. Кто его купил, не знает. При продаже составлялся договор купли-продажи, он его выбросил. Перед продажей автомобиля, страховой компанией автомобиль не осматривался. В автомобиле были только передние подушки безопасности, боковых не было. Один из пострадавших, фамилию, имя которого он не знает, подходил к нему и просил денег на лечение, он дал тому 5000 рублей. Другие пострадавшие к нему не обращались. Больше никому из потерпевших он материальную помощь не оказывал. Не помнит, по какой программе был застрахован его автомобиль. На момент ДТП он оказывал материальную поддержку своему внуку, но он не был на его содержании, проживал с бабушкой, находился на ее содержании.

Помимо показаний указанных потерпевших и свидетеля, вина ФИО10 подтверждается также письменными материалами дела, в том числе:

- данными рапорта оперативного дежурного ОП № 3 Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО22, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение, о том, что в 02 часа 32 минуты по адресу: пр-т им. М. Жукова, <адрес> произошло ДТП с пострадавшими.

(том 1 л.д.7);

- данными рапорта оперативного дежурного ОП № 3 Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО22, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты в ОП-3 УМВД России по <адрес> из ГУЗ КБ-25 поступило сообщение о том, что в отделение ОРиТ госпитализирован Потерпевший №1, 20 лет, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом сочетанная травма. Травму получил в результате ДТП по пр-ту им. М. Жукова.

(том 1 л.д.8);

- данными рапорта оперативного дежурного ОП № 3 Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО22, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минут в ОП-3 УМВД России по <адрес> из ГУЗ КБ-25 поступило сообщение о том, что в отделение ОРиТ госпитализирована Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с диагнозом сочетанная травма. Травму получила в результате ДТП по пр-ту им. М. Жукова.

(том 1 л.д.9);

- данными рапорта оперативного дежурного ОП № 3 Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО22, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут в ОП-3 УМВД России по <адрес> из ГУЗ КБ-25 поступило сообщение о том, что в отделение ОРиТ госпитализирован Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом тупая травма живота. Травму получил в результате ДТП по пр-ту им. М. Жукова.

(том 1 л.д.10);

- данными рапорта оперативного дежурного ОП № 3 Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО23, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты в ОП-3 УМВД России по <адрес> из ГУЗ КБ-25 поступило сообщение о том, что в ГУЗ КБ-25 обратился ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом растяжение мышц нижних конечностей. Травму получил в результате ДТП.

(том 1 л.д.11);

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги, расположенном напротив <адрес> по пр-ту им. М. <адрес>.

(том 1 л.д.24-27, 28-35);

- данными схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в присутствии понятых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги, расположенном напротив <адрес> по пр-ту им. М. <адрес>.

(том 1 л.д.36);

- данными справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги напротив <адрес> по пр-ту им. М. <адрес>.

(том 1 л.д.21-22);

- данными заключения эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, наличием ссадин передне-боковой поверхности живота, подвздошной области слева; тупая травма грудной клетки, осложнившаяся пневмотораксом справа (скопление воздуха в плевральной полости); кроме того у Потерпевший №3 имелись ушибы мягких тканей правого плеча, ссадины предплечья, левой голени, поясничной области. Данные повреждения у Потерпевший №3 возникли от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 03.08.2017г., и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24. 04. 2008 г, №н, п.ДД.ММ.ГГГГ).

(том 1 л.д.50);

- данными заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, наличием ссадин передне-боковой поверхности живота, подвздошной области слева, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24. 04. 2008 г, №н, п.ДД.ММ.ГГГГ); тупая травма грудной клетки, осложнившаяся пневмотораксом справа (скопление воздуха в плевральной полости), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24. 04. 2008 г, №н, п.ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, у Потерпевший №3 имелись ушибы мягких тканей правого плеча, ссадины предплечья, левой голени, поясничной области, которые рацениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения у гр. Потерпевший №3 возникли от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д.190-191);

- данными заключения эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: тупая травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибами и ссадинами головы; тупая травма грудной клетки с переломом средней трети левой ключицы, переломом грудины, перелом тела левой лопатки, наличием воздуха в плевральной полости справа (пневмоторакс); тупая травма позвоночника с переломом поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков справа; тупая травма таза с переломом левой подвздошной кости, переломом правой лонной и седалищной костей, переломом правой боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового кольца. Данные повреждения у Потерпевший №2 возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, п.6.1.2.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.).

(том 1 л.д.61-62);

- данными заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: тупая травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибами и ссадинами головы, которая квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, п.6.1.2); тупая травма грудной клетки с переломом средней трети левой ключицы, переломом грудины, перелом тела левой лопатки, наличием воздуха в плевральной полости справа (пневмоторакс), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, п.ДД.ММ.ГГГГ); тупая травма позвоночника с переломом поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков справа, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24.04.2008г, №н, п.7.1); тупая травма таза с переломом левой подвздошной кости, переломом правой лонной и седалищной костей, переломом правой боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового кольца, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24. 04. 2008 г, №н, п.ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения у Потерпевший №2 возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, незадолго до обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д.201-202);

- данными заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с контузионными очагами в левой лобной доли, с оскольчатым переломом левой латеральной стенки основной пазухи, с переходом на малое крыло клиновидной кости слева и переднюю черепную ямку, с переломами костей носа, нижней и латеральной стенок правой орбиты, передних, медиальных и латеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух, решетчатой кости, левой скуловой дуги, двусторонним переломом нижней челюсти, с рваной раной нижней губы, раной латерального угла левого глаза с ушибом левого глазного яблока и ангиопатией сосудов сетчатки; тупая травма грудной клетки, живота и органов забрюшинного пространства с ушибами легких, печени, селезенки и левой почки; тупая травма таза с закрытым краевым переломом крестца слева; тупая травма левого бедра с многооскольчатым чрезвертельным переломом левого бедра со смещением. Вышеперечисленный комплекс повреждений осложнился травматическим шоком I-II степени. Данные повреждения образовались в пределах нескольких суток до момента поступления в лечебное учреждение, в результате воздействий тупых, твердых предметов, или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта и т.п., и квалифицируются по своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № н, п. 6.1.2).

(том 1 л.д.85-86);

- данными заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водитель автомобиля марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак <***> регион, - ФИО32 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз. 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ; с технической токи зрения в действиях водителя автомобиля марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак <***> регион, усматривается несоответствие требований п.10.1 абз. 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ; в данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение данного ДТП водителем автомобиля марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак <***> регион, заключалось не в технической возможности водителя автомобиля марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак <***> регион, а было сопряжено с выполнение им требований п.10.1 абз. 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

(том 1 л.д.101-103);

- данными протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО10 в присутствии защитника ФИО24 с применением средств фотофиксации, в служебном кабинете № СО-3 СУ УМВД России по <адрес>, изъят документ, имеющий значение для уголовного дела, а именно: водительское удостоверение серии 3431 № на имя ФИО10.

(том 1 л.д.156-159);

- данными протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в соответствии с требованиями ст.170 УПК РФ, с применением фотофиксации осмотрен документ: водительское удостоверение серии 3431 № на имя ФИО10.

(том 1 л.д.160-163);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сохранной расписки от 20 октября, согласно которым водительское удостоверение серии 3431 № на имя ФИО10 признано вещественным доказательством по делу и возвращено ФИО10 под сохранную расписку.

(том 1 л. д.164-168).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО10 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, суд принимает за достоверные показания потерпевших Потерпевший №3, данных им в судебном заседании, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, поскольку они являются более полными и подробными, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО10, данными им в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам проведенных по делу экспертиз.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетеля у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями самого ФИО10

Таким образом, суд считает, что вина ФИО10 в нарушении Правил дорожного движения РФ, явившегося причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Давая правовую оценку действиям ФИО10, суд квалифицирует их по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО10, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО10 от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО10, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд признает полное признание вины, а также его ходатайство на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершение преступления по неосторожности, а также данных о личности подсудимого ФИО10, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также с учетом его состояния здоровья (со слов тяжких заболеваний не имеет) и молодого возраста, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 признал частично, не согласен с суммой иска.

Потерпевшим ФИО20 к ФИО10 предъявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в сумме 20091 рубля 80 копеек в счет возмещения затрат на лечение; денежных средств в сумме 750000 рублей качестве компенсации морального вреда; денежных средств в сумме 50000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг на предварительном следствии и в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения затрат на лечение и расходов на оплату юридических услуг признал в полном объеме; в части компенсации морального вреда не согласен с суммой иска.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства и степень вины ФИО10 в совершении преступления и его последствия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим, степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1, которые длительное время после дорожно-транспортного происшествия находились на стационарном и амбулаторном лечении, испытывали нравственные и физические страдания, кроме того, потерпевшей Потерпевший №2 оформлена вторая группа инвалидности, до настоящего времени потерпевшие полностью не восстановили состояние своего здоровья, а также учитывая отсутствие у подсудимого умысла на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшим, семейное и материальное положение подсудимого, который не имеет заработка, проходит обучение на очном отделении, находится на иждивении мамы, размер дохода которой составляет 15000 рублей в месяц, а также с учетом того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования Потерпевший №2 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 400000 рублей, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 300000 рублей, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Что касается исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО10 в части возмещения затрат на лечение в сумме 20091 рубля 80 копеек, суд находит иск в данной части законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме, поскольку заявленные расходы подтверждаются в полном объеме представленными товарными и кассовыми чеками.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО10 в части взыскания расходов на оплату юридических услуг на предварительном следствии и в суде в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Суд признает, что суммы, выплаченные потерпевшему своему представителю в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе производства по делу, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными материалами.

Поскольку настоящее уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета сумму в размере 50 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым водительское удостоверение серии 34 31 № на имя ФИО10, находящееся на ответственном хранении у ФИО10, - оставить в распоряжении последнего; светокопию водительского удостоверения серии 34 31 № на имя ФИО10, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В период исполнения наказания установить ФИО10 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы городского округа – город-герой Волгоград, не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда – 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований – отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать; взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на лечение сумму в размере 20091 (двадцати тысяч девяносто одного) рубля 80 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии 34 31 № на имя ФИО10, находящееся на ответственном хранении у ФИО10, - оставить в распоряжении последнего; светокопию водительского удостоверения серии 34 31 № на имя ФИО10, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина