Решение № 2-3492/2024 2-3492/2024~М-2442/2024 М-2442/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3492/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 июля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костыревой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-004726-69 (2-3492/2024) по иску акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества умершей ФИО1 ФИО7,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК»(далее по тексту – АО «ТИНЬКОФФ БАНК») с указанным иском к наследникам наследственного имущества умершегоФИО1, в обоснование указав, что между ФИО1 и истцом заключен договор<Номер обезличен> от <Дата обезличена>,предусматривающий выдачу кредитной карты,открытие и кредитование счета кредитной карты на сумму 53 000 руб. Все условия содержатся в договоре об индивидуальных условиях потребительского кредита, которое подписано заемщиком. Заемщик ознакомился и полностью согласился с общими условиями выдачи кредитной карты и кредитования АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту ФИО1

ФИО1 умерла <Дата обезличена> На дату направления иска задолженность умершего перед банком составляет 53 824,88 руб. из которых: сумма основного долга 49 611,65 руб., сумма процентов 4213,23 руб. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело <Номер обезличен>.Истец не располагает информацией о наследниках умершего заемщика и размере наследственной массы.

В связи с чем, истец АО «ТИНЬКОФФ БАНК»со ссылкой на статьи8,11,12,15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с наследников в свою пользу за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 53824,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814,74 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в делев качестве соответчика привлечена ФИО2, третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3

Представитель истца АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ответчик ФИО2,третье лицо нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 не явилисьв судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является дочь ФИО2, наследственное имущество состоит из 13/16 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, о чем нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство закону от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

18 июля ответчикомФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, о чем представила собственноручно написанное заявление и подтвердила данный факт своей подписью.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, статей 68, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39,68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, статьи 15, 309, 401, 450, 453, 808, 809, 810, 819 ГК РФ ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется её заявление и роспись в протоколе судебного заседания.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2, признавшей иск в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования АО «ТИНЬКОФФ БАНК»к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины полагает правильным не излагать мотивировочную часть решенияипринять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК»задолженности по кредитному договору от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 53 824,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1814,75 руб.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 53 824,88(Пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 88 копеек) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814,75(Одна тысяча восемьсот четырнадцать рублей 75 копеек) рублей,всего взыскать 55 639,63 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 63 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2024 г.