Решение № 2-971/2018 2-971/2018~М-688/2018 М-688/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-971/2018

Дело № 2 - 971/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Терехиной П.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство произвести оплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. после осуществления государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Смоленской области. Ответчик право собственности зарегистрировал <дата>. Согласно расписке, часть суммы, а именно <данные изъяты> руб. ответчик оплатил истцу <дата>. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы оставшиеся <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства взысканы службой судебных приставов <дата>.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.; а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем..

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела видно, что <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 указанного договора, объект продается за <данные изъяты> руб. Покупатель уплачивает продавцу указанную сумму за счет собственных средств после регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области.

Согласно п. 4 договора, передача «объекта недвижимости», указанного в договоре, осуществляется согласно передаточному акту.

В соответствии с актом приема – передачи от <дата> ФИО1 передал, а ФИО2 приняла жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, жилое помещение (комната), расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>, правообладатель: ФИО2

Из материалов дела также усматривается, что <дата> ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи жилого помещения от <дата>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с <дата> по <дата> суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по передаче денежных средств в установленный договором срок, в связи с этим в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Размер процентов за период с <дата> по <дата> подтвержден представленным истцом расчетом и составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Данный расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет задолженности суду не предоставлялся.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> с суммы <данные изъяты> руб. суд не находит, поскольку: из материалов гражданского дела № <номер>, истребованного судом, а именно из дополнения к исковому заявлению видно, что ФИО1 просит перечислить взысканную сумму на электронную карточку Сбербанка № <номер>. Однако согласно ответу ПАО «Сбербанк» от <данные изъяты> наличие карты с указанным номером в автоматизированной системе базы данных ПАО «Сбербанк» не установлено. На имя ФИО1 открыта банковская карта с номером № <номер>.

Согласно пояснениям ФИО2, данных в ходе судебного заседания, после вынесения решения суда по делу № <номер> она неоднократно пыталась оплатить <данные изъяты> руб. на указанный истцом счет. Однако из пояснений операторов, указанного счета в отделениях Сбербанка не значилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ФИО1 заявлен иск к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. исковое заявление имущественного характера. Каких-либо доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истца, не представлено, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчиком уплачивается государственная пошлина (если он не освобожден от уплаты), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий А.А. Праксин

<данные изъяты>