Решение № 2-323/2020 2-323/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-323/2020

КОПИЯ

Дело № 2-323/2020


Решение

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката Шеметова В.Г. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, сославшись на следующее.

04 декабря 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «<данные изъяты>».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона № 233-Ф3 «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Соответственно остались не возмещенными <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> + <данные изъяты> – 400 000 руб. = <данные изъяты>), где <данные изъяты> руб. - сумма восстановительного ремонта ТС согласно счетам; <данные изъяты> руб. - сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии; <данные изъяты> руб. - сумма доплаты по счету №; 400 000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ссылается на то, что исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», в связи с чем понесены судебные издержки в сумме 3 500 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный вред в размере 700 634,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 206,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место жительства его неизвестно.

Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Шеметов В.Г. назначен в качестве представителя ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Шеметов В.Г. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <адрес>, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку СПАО "Ингосстрах", выплатило страховое возмещение вреда собственнику транспортного средства, в соответствии со статьей 965 ГК РФ приобрело право предъявления требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, то есть ответчику по делу.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» получило в порядке суброгации 400 000 руб. от СПАО «<данные изъяты>», являющейся страховщиком ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП, в связи с чем размер не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – 400 000), который подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в размере 3 500 руб. на оплату услуг представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп», осуществившего подготовку и подачу искового заявления в суд, что подтверждается материалами дела.

Указанные расходы суд находит разумными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10 206,35 руб., иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 206,35 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 700 634 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 206 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а всего 714 341 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-323/2020 (УИД)№ Приаргунского районного суда.