Решение № 2-4332/2017 2-4332/2017~М-3354/2017 М-3354/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-4332/2017

Копия дело № 2-4332/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Ипотечный агент «Интех», Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения недвижимого имущества в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент «Интех», Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») о прекращении обременения недвижимого имущества в виде ипотеки, указав в обоснование иска следующее. По договору купли-продажи квартиры от 21.12.2011 года, зарегистрированному 26.12.2011 года за <номер изъят>, истцы приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Согласно пунктам 1.4, 3.1 указанного договора стоимость продаваемой квартиры составила 2300000 рублей, из которых 1000000 рублей (собственные средства истцов) уплачивается продавцу до подписания вышеназванного договора, а оставшаяся сумма 1300000 рублей - за счет кредитных средств ОАО «ИнтехБанк» в течение 3-х дней с момента подписания договора. Кредитный договор <номер изъят> от 21.12.2011 года был заключен, денежные средства выданы. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога) за ОАО «ИнтехБанк», ипотека в силу закона была зарегистрирована 26.12.2011 за <номер изъят>. С 21.12.2011 по апрель 2014 года истцы добросовестно исполняли условия кредитного договора. Далее им пришло уведомление от 15.04.2014 от ОАО «ИнтехБанк» о том, что 09.04.2014 права по составленной закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент «Интех». Далее также с апреля 2014 года по декабрь 2016 года истцы добросовестно исполняли условия кредитного договора уже в пользу нового залогодержателя, но платили по-прежнему через ПАО «ИнтехБанк». 06.01.2017 истцы получили уведомление о том, что сервисным агентом ЗАО «Ипотечный агент «Интех» назначается АО «АИЖК», после чего вносили платежи в погашение кредита в пользу АО «АИЖК». 28.02.2017 истцы полностью исполнили обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками о списании средств со счетов основного заемщика, графиком платежей, а также письмом от АО «Агентство ипотечного страхования» <номер изъят>-АН, вместе с которым в адрес истцов поступила и закладная с отметкой об исполнении обязательств. 02.04.2017 истцы обратились за регистрацией прекращения ипотеки в Управление Росреестра по РТ, однако получили уведомление о невозможности погашения записи об ипотеке в связи с тем, что имеется запись об управляющем воздействии в отношении ПАО «ИнтехБанк». 26.04.2017 истцы получили уведомление о приостановлении действий по их заявлению в связи с банкротством ПАО «ИнтехБанк». В связи с изложенным истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 48 кв.м, кадастровый <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что согласно поступаемым в их адрес уведомлениям они платили платежи в погашение кредита в пользу различных кредиторов, в результате задолженность по кредиту была погашена в полном объеме. В связи с фактическим исполнением обязательств, обеспеченных залогом в виде ипотеки, таковая должна быть прекращена. Для погашения записи об ипотеке необходимо присутствие залогодержателя в Управлении Росреестра по РТ, однако в настоящее время это не представляется возможным ввиду имеющей место ситуации с ПАО «ИнтехБанк», в связи с чем регистрационные действия проведены не были. Основанием для прекращения ипотеки может служить также решение суда.

Представитель ответчика АО «АИЖК» в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность ФИО2, ФИО1 по кредитному договору отсутствует.

Ответчики ГК «АСВ», ЗАО «Ипотечный агент «Интех», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела судом (подтверждается уведомлениями о вручении почтовых конвертов с судебными извещениями и копиями искового материала), в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно пояснениям в суде истцов, они не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчиков суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 408 Кодекса гласит, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу положений статей 329, 334, 334.1, 337, 352 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

При этом согласно статье 354 Кодекса залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

Как установлено статьей 25 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

Частью 11 данной статьи установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 21 декабря 2011 года между ОАО «ИнтехБанк» с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор <номер изъят>.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истцам был предоставлен кредит в размере 1300000 рублей сроком на 228 месяцев под 13% годовых.

В силу пункта 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 2300000 рублей, кадастровый <номер изъят>.

Пунктом 1.4.1 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1.5 кредитного договора определяет, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщикам в предусмотренном законом и договором порядке.

В подтверждение установления ипотеки в силу закона сторонами была составлена закладная в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, стоимостью 2300000 рублей.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке.

9 апреля 2014 года права по закладной перешли ЗАО «Ипотечный агент Интех», который является законным владельцем закладной, что подтверждается уведомлением, поступившем в адрес залогодателей от первоначального владельца закладной – ОАО «ИнтехБанк», а также сведениями, представленными по запросу суда АО Депозитарная компания «РЕГИОН», которым осуществляется депозитарный учет закладной, и письмом ГК «АСВ» - конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» в адрес ФИО2

Согласно уведомлению, поступившему в адрес Р-вых 19.12.2016, в отношении портфеля закладных и удостоверенных ими прав по кредитным договорам, принадлежащим ЗАО «Ипотечный агент «Интех», был назначен сервисный агент – АО «АИЖК»

28 февраля 2017 года истцы полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем им был выслан оригинал закладной с отметкой о полном исполнении обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности, отметкой на закладной о полном исполнении обязательства залогодателями 28.02.2017, подлинник которой был направлен в адрес истцов сервисным агентом владельца закладной – АО «АИЖК»; ответом на запрос суда АО Депозитарная компания «РЕГИОН», согласно которому закладная по кредитному договору <номер изъят> от 21.12.2011 была исключена из имущества, составляющего ипотечное покрытие, по распоряжению клиента ЗАО «Ипотечный агент «ИНТЕХ» в связи с ее погашением; отзывом на исковое заявление АО «АИЖК», в котором прямо указано на отсутствие за истцами задолженности по кредитному договору, представленными истцами выписками по лицевым счетам.

02 апреля 2017 года истцы обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о прекращении ипотеки, однако 04 апреля 2017 года им было отказано на том основании, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов было установлено, что согласно сведениям ЕГРН имеется запись об управляющем воздействии ПАО «ИнтехБанк» от 13.03.2017 и имеется распоряжение не совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, находящегося в залоге у ПАО «ИнтехБанк».

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по РТ от 25 апреля 2017 года регистрация прекращения ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 2300000 рублей, кадастровый <номер изъят> была приостановлена, так как в ходе рассмотрения представленных на регистрацию документов установлено, что согласно записям ЕГРН залогодержателем является ПАО «ИнтехБанк». На основании приказа Банка России от 23.12.2016 года №ОД-4709 в ПАО «ИнтехБанк» с 23.12.2016 года введена временная администрация, функции которой возложены на ГК «АСВ», в связи с чем был направлен запрос конкурсному управляющему ПАО «ИнтехБанк».

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что законным владельцем закладной на момент фактического исполнения основного обязательства по кредитному договору ФИО2 и ФИО1 являлось ЗАО «Ипотечный агент «ИНТЕХ», от имени и в интересах которого действует сервисный агент – АО «АИЖК», данным законным владельцем закладная была передана залогодателям с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме в связи с погашением кредита в полном объеме, вместе с тем регистрирующий орган отказывает истцам в погашении регистрационной записи об ипотеке, что нарушает их права и законные интересы, суд, основываясь на приведенных выше нормах законодательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке может, среди прочих, служит решение суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, поскольку по настоящее время в ЕГРН спорное обременение на квартиру, принадлежащую истцам на праве собственности, в виде ипотеки не снято, с учетом полного исполнения ими обязательств по кредитному договору, то наложенное в связи с этим обременение (ограничение) подлежит прекращению, так как ипотека прекратилась в связи с прекращением основного обязательства (статья 352 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, в виде ипотеки по закладной от 26.12.2011 года, номер регистрации <номер изъят>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина