Апелляционное определение № 33-67/2026 от 23 марта 2026 г.

инстанция – ФИО2

II инстанция – Герасимова И.А. (докладчик), Вагнер А.Б., Горюнова Н.А.

№ 2-119/2024

№ 33-67/2026

УИД:96RS0012-01-2025-001735-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Счастливцево 24 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Херсонского областного суда в составе председательствующего Герасимовой И.А.,

судей Горюновой Н.А., Вагнер А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донской О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Херсонской городской Военно-гражданской администрации на определение Херсонского городского суда Херсонской области от 22 декабря 2025 г. по заявлению Херсонской городской Военно-гражданской администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Херсонского городского суда Херсонской области от 17 июня 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Херсонской городской Военно-гражданской администрации о реализации трудовых прав, заслушав доклад судьи Герасимовой И.А.,

установила:

Херсонская городская Военно-гражданская администрация (ВГА города Херсона) обратилась в Херсонский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Херсонского городского суда от 22 декабря 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО8 к ВГА города Херсона о взыскании материальной помощи и компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ.

Требования мотивированы тем, что Службой финансового надзора (СФН) Херсонской области проведена внеплановая камеральная проверка исполнения ВГА города Херсона бюджетных полномочий по оплате труда за период с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г., на основании которой был составлен акт № 02-32/29-А от 29 сентября 2025 г. Проверкой установлено, и в акте от 29 сентября 2025 г. № 02-32/29-А указано на неправомерное начисление работникам ВГА города Херсона в декабре 2023 г. материальной помощи для решения социально-бытовых вопросов. Указанная материальная помощь была начислена на основании распоряжения Главы ВГА города Херсона от 12 декабря 2023 г. № 112-р, которое противоречило действовавшим на тот период Указу ВГА Херсонской области от 26 ноября 2022 г. № 257-р и Указу врио Губернатора Херсонской области от 14 февраля 2023 г. № 27/1-у, а соответственно законных оснований выплаты истцу материальной помощи в заявленном размере не было.

По результатам проверки СФН Херсонской области в адрес ВГА города Херсона внесено представление от 29 октября 2025 г. № 02-32/32 об устранении выявленных нарушений.

С целью исполнения представления распоряжением Главы ВГА города Херсона от 24 ноября 2025 г. № 34-р распоряжение от 12 декабря 2023 г. №112-р о начислении работникам ВГА города Херсона материальной помощи для решения социально-бытовых вопросов отменено. Произведен перерасчет материальной помощи, начисленный работникам ВГА города Херсона в декабре 2023 г. и откорректирована сумма кредиторской задолженности перед работниками по оплате труда.

В связи с тем, что проведенная внеплановая камеральная проверка СФН Херсонской области имеет существенное значение для дела, так как затрагивает исполнение ВГА города Херсона бюджетных полномочий по оплате труда, по мнению заявителя, решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Херсонского городского суда от 22 декабря 2025 г. в удовлетворении заявления ВГА города Херсона о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Херсонского городского суда Херсонской области от 17 июня 2025 г. отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки СФН Херсонской области от 29 октября 2025г. № 02-32/32 по своему содержанию является письменным доказательством, подлежащими оценке, и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 392 ГПК РФ.

В частной жалобе ВГА города Херсона просит определение Херсонского городского суда от 22 декабря 2025 г. отменить и разрешить вопрос по существу, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, которые, по мнению ответчика, установлены актом СФН Херсонской области от 29 сентября 2025 г. № 02-32/29-А. Считает, что вновь открывшимся обстоятельством является официально установленный контролирующим органом факт несоответствия Распоряжения Главы ВГА города Херсона № 112-р от 12 декабря 2023 г., вышестоящим нормативным актам и как следствие, такой распорядительный акт не создавал законных оснований для начисления спорной суммы материальной помощи. Указанный факт существовал на момент вынесения решения, но не был, и не мог быть известен суду и заявителю, так как требовал официального установления компетентным органом государственного финансового контроля. Взыскание судом денежных средств, начисление которых основано на незаконном распорядительном акте, противоречит принципам законности, поэтому, по мнению ответчика, решение суда должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истцом ФИО5 представлены возражения на частную жалобу, в которых, он указал, что изменение правовой позиции стороны или получение новых оценочных документов после завершения процесса не подпадает под действие статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Истец ФИО5, представители ответчика ВГА города Херсона, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Херсонской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ВГА города Херсона.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 ГПК РФ).

Указанный в статье 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда и иных судебных актов, вступивших в законную силу, заключается в том, что для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке апелляционного производства, сомнения в правильности судебного акта связаны с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что решением Херсонского городского суда от 17 июня 2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО9 к ВГА города Херсона. С ВГА города Херсона в пользу ФИО1 взыскана материальную помощь за декабрь 2023 г. в сумме <данные изъяты> копеек); компенсация в порядке статьи 236 ТК РФ за период с января по ноябрь 2024 г. в размере <данные изъяты> (в том числе НДФЛ <данные изъяты> копейки».

Копия решения вручена представителю ответчика и истцу 20 июня 2025 г. (т.1 л.д.195 том 1), представителю третьего лица 26 июня 2025 г. (т.1 л.д. 197, том 1). Ни ответчиком ВГА города Херсона, ни третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерством финансов Херсонской области решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, и вступило в законную силу.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой их обжалования, поскольку для этого предусмотрен иной процессуальный порядок, которым заявитель вправе воспользоваться для защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы ВГА города Херсона не находит, поскольку в рассматриваемом случае положения статьи 392 ГПК не нарушены и применены правильно.

Доводы частной жалобы о том, что изложенные ответчиком обстоятельства являются вновь открывшимися и являются основанием для пересмотра решения в порядке части 3 статьи 392 ГПК РФ. Основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик ВГА города Херсона не являются вновь открывшимися, а представление заявителем новых доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически ответчик выражает несогласие с судебным решением и просит проверить его законность по существу разрешенного спора.

Таким образом, вывод суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по заявленным ВГА города Херсона основаниям, является правильным и обоснованным.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы ВГА города Херсона у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Херсонского областного суда

определила:

определение Херсонского городского суда Херсонской области от 22 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Херсонской городской Военно-гражданской администрации - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Херсонский городской суд Херсонской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи